Bientôt sur les routes, des radars plus intelligents mais pas plus efficaces
Ces nouveaux radars assistés par l’IA seront installés progressivement jusqu’en 2030.
Les automobilistes sont une nouvelle fois ciblés. Dès 2026, une nouvelle génération de radars va voir le jour. Ils seront dotés d’intelligence artificielle pour mieux traquer les conducteurs. Ces bijoux de technologie que les Français adorent vont bientôt pouvoir relever non plus un mais quatre types d’infractions. Elle n’est pas belle, la vie ?
Les 135 euros d’amende infligés aux conducteurs roulant à 51 km/h au lieu de 50 km/h en agglomération ne rapportent, visiblement, pas assez. Il fallait donc trouver un moyen de rendre les radars bien plus rémunérateurs. C’est chose faite. Ils vont bientôt pouvoir détecter de nouvelles infractions et, potentiellement, rapporter 405 euros de plus par conducteur à l’État.
Plus d’argent
Certes, il faudra jouer de malchance ou être un véritable chauffard pour recevoir quatre amendes en un passage, mais cela est possible. Pour cela, en plus d’être en excès de vitesse, l’automobiliste devra avoir oublié d’accrocher sa ceinture de sécurité (et être malentendant pour ne pas entendre l’horrible bip strident que les voitures émettent dans ce cas de figure), avoir son téléphone portable en main et ne pas respecter les distances de sécurité. Si tous ces critères sont réunis, en plus de devoir débourser plus d’un tiers de SMIC pour régler ses amendes, le conducteur perdra huit points sur son permis de conduire.
Après tout, pourquoi pas ? Si le contrôle des ceintures paraît inutile, tout conducteur a pu remarquer combien les automobilistes qui roulent téléphone en main ou qui collent le véhicule qui les précède sont sources de danger. Les sanctionner ne semble donc pas tout à fait inopportun. Problème : les radars « brillent par leur efficacité », selon Pierre Chasseray, délégué général de l'association 40 millions d'automobilistes.
Pour ce qui est de la première infraction, il fait remarquer que seuls les conducteurs ayant un téléphone en main seront verbalisés. Quid de ceux qui regardent une série sur un smartphone posé sur le tableau de bord ? Rien. Sur la question des distances de sécurité, Pierre Chasseray pointe du doigt le fait qu’un radar n’est pas capable de « distinguer la victime du coupable », un conducteur qui pile ou qui fait une queue de poisson, par exemple.
Pas plus de sécurité
Si les problèmes ont été bien identifiés, les solutions ne sont pas bonnes. « On a le clou, on a la planche, on a le marteau et on tape à côté », analyse Pierre Chasseray, tout en métaphore. Pour lui, les radars intelligents ne valent pas plus que ceux qui ne le sont pas. Il rappelle qu'il y a « toujours plus de radars, toujours plus d'argent issu des radars et toujours plus de morts sur les routes ». « C’est l’équation de l’échec. C’est la preuve que l'efficacité du radar n’est pas prouvée. » Face à l’alcool, aux drogues et au protoxyde d’azote, les principales causes d’accident sur les routes de France, les radars ne peuvent rien. Le délégué général de l’association de défense des conducteurs regrette que ces engins aient remplacé « les forces de l’ordre qui ont, elles, un véritable impact ».
À quoi servent donc ces appareils ? À remplir les caisses de l’État, bien sûr. En 2024, ils ont rapporté près de 900 millions d’euros, et avec ces nouveaux domaines de compétence, cela pourrait être encore plus. Ce, pour un gain sécuritaire qui reste à démontrer. Les Français ne sont plus dupes. En septembre dernier, un sondage paru dans les colonnes du Figaro indiquait que 72,8 % des Français considéraient ces engins comme des pompes à fric et le symbole du racket de l’État. Ces ingrats ne se rendent même pas compte que c’est pour leur bien…
Sarah-Louise Guille
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
64 commentaires
A quand des radars et des flics contre la délinquance ordinaire et quotidienne, et pas seulement contre l’automobiliste?
Le nombre de caméra pour vidéo surveillance a explosé. Mais certains diront que cela ne sert à rien car la délinquance n’est pas supprimée et il y a même toujours des accidents mortels ou des viols sur les trottoirs .
au lieu de taper une fois de plus au porte monnaie des automobilistes le gouvernement fantoche devrait plutôt réfléchir comment ils pourront faire des économies sur leur train de vie;
Il faut taper sur les automobilistes qui roulent trop vite. Pourquoi pas au porte monnaie ?
Je ne suis pas d’accord avec vous sur plusieurs points: il ne s’agit pas de mieux traquer les conducteurs, mais les contrevenants. Ensuite, faut-il vous rappeler qu’une marge technique (en agglomération, c’est 5kms/h) est appliquée, et sanctionnera un usager roulant à 56kms/h et non 51, et que l’amende est minorée à 90 € en cas de paiement sous 15 jours. Enfin, concernant l’attention détournée par un smartphone installé en « main libre », je crois que l’AI sera capable de détecter un conducteur au comportement inadéquat… Ceci dit, je n’approuve pas pour autant le « flicage » que vous dénoncez, mais c’est le comportement collectif qui favorise le développement des systèmes de contrôle!
Naïvement, je croyais qu’une partie des amendes était reversée pour l’entretien des routes, or celles-ci sont toujours aussi mal entretenues… Alors, où va tout ce « pognon de dingue » ?
Pourquoi faudrait il que les amendes soient affectées spécifiquement à l’entretien des routes ? Pour pouvoir rouler encore et toujours plus vite ?
A quand les radars « intelligents » pour détecter les quéqués vroum vroum et les cinglés « sancerveau » qui doublent à droite?
MONSIEUR LAPORTE…..J’ajoute ….Et qui se foutent des lignes jaune continue……qui ne mettent jamais les clignotants ( qui à croire sont en option sur certains véhicules )…..TOUT A REVOIR……et les radars ???? pour mieux racketter les « gueux honnêtes »…. par rapport aux délinquants qui roulent avec des fausses plaques d’immatriculation….et sans assurances…..voila en un mot la société de 2025…..QUOI FAIRE ?
Avec le nombre de caméra de surveillance et l’IA, cela pourrait arriver assez vite. Mais peut être les voitures nous conduirons bientôt seules, sans même besoin d’un sans cerveau humain au volant.
Les radars avec IA vivent peut être déjà leurs derniers années. En revanche il va naturellement falloir des contrôles d’intelligents humains pour s’assurer que les voitures roulant à l’IA respectent bien leur travail.
Cela va être très beau de regarder les voitures pilotée par IA , dialoguer avec les radars aussi intelligents qu’elles !
Pour le gouvernement, l’efficacité d’un radar se mesure exclusivement au nombre d’amendes qu’il rapporte. De la même façon, le gouvernement fait de la pub pour inciter les gens à arrêter de fumer alors qu’il a l’exclusivité de la vente des cigarettes et du tabac en France. Ce qui est demandé, escroqué, racketté c’est de l’argent par tous les moyens… même au prix d’un foutage de gueule à la puissance 10 et d’un haut mépris des français…
C’est sûr qu’un radar qui ne flasherait pas grand monde serait inefficace, en panne ou mal placé. Comment voulez vous jugerez de son efficacité autrement ? En mettant encore plus de radars pour mesurer la vitesse tout au long de la route. Plus un radar flasche, moins vous considérez qu’il est efficace puisque il montre que la vitesse reste excessive ? Un bon radar est un radar qui ne flasherait personne, montrant qu’il est donc bien dissuasif et renforce la sécurité routière ?
Peut être que vous estimez que la vitesse sur la route n’est pas un problème. Chacun doit rouler à son rythme.
Nos politiciens ne manquent pas d’idée pour racketter leurs électeurs en revanche ils ne sont pas regardant de gaspiller cet argent sans compter, notre sécurité a parfois bon dos.
La grippe a tuées 17 400 morts 2023 – 2024, la route 3 200, la baisse est dû en grande partie à la sécurité passive des voitures AIR BAG, COQUE DEFORMABLE, ABSORBEURS DE CHOCS, HABITACLE RENFORCE, par contre 235 600 blessés dont 16 000 très gravement
Alors dire que les radars ont sauvé des vie oui, mais les technologies embarquées des voitures surement plus, la chose importante des radars c’est le montant des amendes 2,5 milliards que versent les vaches à lait
RADARS = rackets………..très efficace pour rentrer de l’argent dans les caisses de l’état…..C’EST TOUT……paye gentil gaulois
Pour ma part, utilisant continuellement le limiteur de vitesse associé à l’avertisseur de panneaux, je n’ai eu qu’une seule contravention en plus de 10 ans pour excès de vitesse, et encore c’est en bas d’une descente ayant occasionné l’accélération de ma voiture (malgré l’avertisseur, je devais être distrait!): amende minorée 45€! Et j’ai un correcteur de suivi de route qui me signale les écarts de la ligne droite, avec action sur le volant, etc…
Du fric pour ça y’en a mais pour X places en prison ou des centres de redressement, y’a pas. Il faut dire que les radars ça rapporte. Pourquoi d’ailleurs l’Etat (?) ne les mettrait pas aux enchères ? Ce serait mieux que la Caisse d’Epargne.
Bientôt, grâce à l’IA, le radar pourra identifier le conducteur qui vote à l’extrême-droite ! Gare à nous, lecteurs de BV !
SUPERBE ….qui sait ? soyons vigilants…..les petits hommes gris n’ont peur de rien…..surtout envers les males blancs
En France, il n’y a plus que les radars qui brillent par leur efficacité !
Pour qu’elles soient dissuasives , il faudrait que les amendes pour excès de vitesse soient bien plus élevée pour les contrevenant plus fortunés.
Il est bien de ne pas attendre la survenue de l’accident pour agir en enlevant le permis. Et il faudrait surtout faire réellement la guerre à la drogue et punir très sévèrement les conduites sans permis.
C’est ce qui se pratique dans les audiences de tribunal,où c ertains juges demandent l’avis d’imposition du contrevenant…
Le tribunal n’est pas encore systématique après un excès de vitesse. En pratique le conducteur aisé peut dépasser la vitesse assez régulièrement sans sanction douloureuse.
Il est évident que la vitesse augmente la gravité des accidents et leur risque de survenue et doit être modulée selon le type de route.
« Le temps c’est de l’ argent » et il est normal que ceux qui veulent « gagner du temps » en roulant à une vitesse plus grande en paye le prix, sans le faire payer aux autres.
Les sous retirés des radars peuvent contribuer finalement à payer les soins aux victimes d’accidents routiers, et payer encore quelques policiers pour faire des alcootests…
Évidemment contrôler la vitesse ne suffit pas à éviter tous les accidents liés à et autres drogues notamment.
Ce n’est pas une raison pour supprimer les radars, a fortiori s’ils ne coûtent pas aux finances de l’état.
Non, d’ailleurs une bonne part sert à financer les radars eux-mêmes!
Oui. Il ne faut pas abuser des bonnes choses quand même. Il n’y en a pas davantage car « trop d’impôt tue l’impôt »..
Société fracturée par les siens. Des français taxent les français et ce sont toujours jours ceux qui bossent tous les jours qui seront une fois de plus pénalisés.