Des juristes accusent CNews de vouloir peser sur le scrutin des municipales

99 commentaires

1. Manifestement, le PNF et l’Arcom s’attendent à disparaître, étant infiltrés par la gauche, donc propagande extrême et mensonge à tous les étages!
   Seront ils capables d’annuler l’élection de 2027 avant qu’elle ait lieu pour garder le pouvoir?
   Les dictatures n’ont pas de règles, même sous des nouvelles formes.

2. En tout cas, ils ne peuvent pas dire que Cnews soutient le RN… peut-être un autre parti politique… Faut entendre Praud, Kelly, Ferrari pour savoir quel groupe la chaîne soutient  » mordicus ». Pas compliqué. Mais,ils font tous pareils : LCI l’extrême centre ; France Info la macronie ; BFM les gauchistes. Alors…

3. Quelle honte , quand on ne pense pas comme la « gauche » , ça dérange .  » La tolérance atteindra un tel niveau que les personnes intelligentes seront interdites de toutes réflexions pour ne pas offenser les imbéciles » ( Fédor Dostoïevski ) ……Vivement les prochaines élections afin que le R.N mette un terme a tout ça !!!

4. juristes à la solde de l’irresponsable Mélanchon. Ils ont tellement peur de perdre leurs privilèges ridicules que ces gens là disent et font n’importe quoi.

5. J’ estime pour ma part, qu’à l’instar de la gendarmerie, juriste, avocat et autre juges devraient être soumis à un Devoir de réserve et interdiction de se syndiquer. Libre à eux de militer dans le parti de leur choix mais que leurs fonctions n’ interfèrent pas dans l’ appareil gouvernemental…..Au demeurant déjà bien connoté, politiquement parlant.

6. Force est de constater que depuis la loi Valls de décembre 2016 il n’y a plus de séparation des pouvoirs et même que le juridique devenu charia appliquée surpasse le l’exécutif. Macron est donc notre « guide suprême »….

7. Si l’Arcom faisait son travail correctement (au lieu de simplement encaisser l’argent pour un travail qui n’est pas fait), il n’y aurait pas cette monochromie de gauche sur les médias publics.

8. Je ne crois pas que les média influencent les élections. Chaque média véhicule une certaine vision du monde et des événements et les journalistes qui y travaillent sont assez homogènes dans leurs idées. Il est illusoire d’exiger une palette représentant toutes les sensibilités dans une rédaction donnée. La pluralité ne peut exister que par un grand nombre de média dont chacun représente une nuance idéologique. La gauche et même le centre, convaincus de détenir la vérité, ne tolèrent évidemment pas que d’autre tendances soient représentées. Mais en fait ce sont les auditeurs ou téléspectateurs qui font l’audience en choisissant une optique qui leur plait et en évitant d’autres média dont les choix éditoriaux leur déplaisent. Aucun média ne maraboute ses clients au point d’influencer leurs votes. Si CNEWS a du succès c’est que par comparaison aux autres chaînes les téléspectateurs y retrouvent une meilleure présentation de leurs préoccupations. Personne n’est forcé d.y adhérer.

9. CNews est un média indépendant. C’est intolérable !.
   Je constate aussi que si l’on n’a pas le droit de commenter ce que l’on voit, on n’a pas le droit non plus de voir ce que l’on voit.

10. En effet , depuis des décennies nous sommes abreuvés de bien pensance de gauche ,devenue quasiment la pensée unique et qui a voulu le rester puisque par principe c’est la camp du bien , qui tue parfois des jeunes dans les rues mais toujours pour la bonne cause puisqu’il s’agit de s’en prendre à des nazis désignés comme tels par ce camps qui est seul habilité à le faire ! .
    Et cette « juriste » ne manque pas d’air de vouloir interdire ce qui était en roue libre depuis des décennies .
    comment faire confiance dans es juristes et avocats qui , en ne dénonçant que les médias de droites de Bolloré s’invitent eux même dans le débat des élections municipales par leur parti pris et font donc ce qu’ils reprochent à Cnews !
    Manque pas de Toupet la madame Broyelle qui trouve que l’Arcom n’en fait pas assez dans la censure , et en appelle au conseil d’état de monsieur Tuot , qui a travaillé avec madame Aubry et monsieur Ayrault , tous deux socialistes et est à l’origine d’u rapport qui préconisait de remettre la politique d’intégration de l’immigration aux associations , tout cela subventionné par l ‘état .
    Ce qui a été appliqué à la lettre mais qui a donné l’inverse du résultat recherché , c’est à dire que ce sont les français qui ont intégré le fait que les cités seraient sous la coupe des dealers et des islamistes .
    Il faudrait définir déjà le rôle du conseil d’état dans la société , et je suis persuadé que bien peu de français le savent .
    Je l’ai découvert moi même il y a peu parce que je n’ai pas la science infusée en moi .
    Le Conseil d’état est un organisme qui veille à la conformité des jugements administratifs rendus sans juger une nouvelle fois les litiges, mais vérifie l’application de la loi et l’absence de vices de procédure .
    Donc, autant dire qu’ils sont là pour chercher des poux dans la tête . Parce que juger au dessus des juges administratifs , cela lui donne un statut de toute puissance .
    Mais si la requête de cette juriste aboutie , c’est une fois de plus l’état de droit qui vient faire irruption dans la vie politique L’état de droit qui s’impose et le droit de se taire pour les autres .

11. J’aimerais savoir si ces juristes indignes de leurs fonctions en attaquant les medias de Bolloré auprès du Conseil d’État sont conscients de leur tentative déguisée pour censurer ce groupe d’informations, ce qui est un délit d’opinion ? J’espère que le Conseil d’État ne sera pas dupe et s’honorera d’une décision contraire à leurs prétentions !
    Cela dit, je me sens insultée dans mon intelligence comme nombre de Français que toutes ces sortes d’individus infantilisent par des artifices de comportement et de langage.
    Les Français sont suffisamment adultes pour penser par eux-mêmes et de décider de leur avenir aujourd’hui plus que jamais.
    Ceux qui suivent sans réflexion des consignes de vote ne sont que des mougeons qui pleurent après s’être rendus compte de se voir tondus et plumés par ceux-là mêmes pour lesquels ils ont voté.

12. L’exécutif est élu, le législatif est élu, pourquoi le judiciaire en est exempté ?

    • Parce que le judiciaire n’est pas un POUVOIR mais une AUTORITE. Strictement en droit, le judiciaire est « la bouche de la loi », suivant l’expression des légistes. Le judiciaire ne devrait pas interpréter la loi mais l’appliquer. Malheureusement, une constante dérive encouragée par des législateurs sans courage, a permis aux magistrats de s’approprier un pouvoir qui a engendré l’actuel gouvernement des juges. Mais ce que la loi a fait, une autre loi peut le défaire. Tout repose sur le vote des Français en 2027.

13. La droite et les patriotes accusent les juristes de faire de la haute trahison! Le pouvoir judiciaire devrait être tenu par les urnes, c’est trop important pour le laisser à des nigauds.

14. Des juristes, comme on dirait des syndicats etc ; signe qu’il y a panique à bord. Il m’arrive de zapper ( radios ) et je peux affirmer que sur le « service public » ou certaines radios ou chaines TV ( amies de… ) ; leur « narratif » ( mot à la mode ) est souvent erroné voire faux et sans doute ? destiné à tromper, influencer etc De qui se moque t-on ?

15. Mme Broyelle est une spécialiste du « Droit de la régulation audiovisuelle » (LGDJ, 2020). Régulation, vouivoui, pour ne pas dire : contrôle (tout en pensant : mise au pas…)

Commentaires fermés.