[ÉDITO] De bonnes raisons de fermer l’Institut du monde arabe (IMA)
À l'usage, l'Institut du monde arabe ne tient pas la route, ni politiquement, ni culturellement... ni financièrement.
Vous êtes, lecteurs de BV, 98 % à estimer qu’il faut supprimer l’Institut du monde arabe (IMA). Sévère appréciation, au moment où l’IMA cherche un successeur à Jack Lang. Ce dernier, l’institut ne le laisse partir qu’à regret. « Par sa vision, sa capacité à incarner de grands projets et à fédérer les équipes, les partenaires et les pays de la Ligue arabe, Jack Lang aura redonné à notre institution son éclat et un rayonnement mondial », a déclaré l’IMA, dans un communiqué rédigé par les équipes… de Jack Lang.
La tanière d’un vieil apparatchik
La question des liens entre Epstein et l’IMA ne sera pas approfondie. Et pourtant. Annonçant la nomination de son père à la tête de l’Institut, Caroline Lang écrivait à Epstein le 30 janvier 2013 : « Il doit trouver des fonds supplémentaires, et surtout de nouvelles idées pour cet institut, qui était resté longtemps inactif. Je pense donc qu'il serait plus simple pour lui de vous rencontrer en personne lors de votre passage à Paris. » Des fonds, des idées… Epstein a-t-il été un pourvoyeur de l’IMA ?
Au-delà de la question Epstein, au-delà du salaire de son président, se pose le problème du coût de l’IMA. 12,3 millions d’euros par an, pris sur la caisse du ministère des Affaires étrangères. C’est cher payé pour entretenir la tanière d’un vieil apparatchik, alors que l’IMA ne répond pas à ses objectifs. Pour Ça m’intéresse, l’institut est un « phare culturel incontournable », un « pont durable entre les nations » mais, dans les faits, ce serait plutôt le contraire.
À ce sujet — [VOTRE AVIS] Après le départ de Jack Lang, faut-il supprimer l’Institut du monde arabe ?
Un outil politique et culturel inutile…
Politiquement, l’IMA était censé assurer un lien de bonne entente avec le monde arabe, à mi-chemin entre coopération et diplomatie. Si l’IMA avait joué ce rôle, il aurait été au cœur de la bataille pour faire libérer Boualem Sansal. Or, on n’a pas vu le portrait de l’écrivain déployé en format géant sur les murs de l’IMA durant sa longue détention. Juste une soirée en faveur de l’écrivain, en février 2025, où Jack Lang s’est poussé du col : « Je suis Sansal. Nous sommes Sansal. Vous êtes Sansal ! »
Culturellement, le musée de l’IMA — c’est la Cour des comptes qui le dit — « ne possède pas d’œuvre majeure qui pourrait être sa "Joconde" et assurer sa notoriété » — une Joconde intégralement voilée serait une curiosité. L’IMA fait double, triple emploi, puisqu’il existe le département des Arts de l’islam au Louvre, le musée du Quai Branly et, à Marseille, le MUCEM. Le public ne s’y précipite donc pas. Un public artificiellement gonflé par la fréquentation des scolaires, l’IMA ayant noué des partenariats avec les académies d’Île-de-France. Et cela, sur fond de gratuité : 60 % des visiteurs entrent sans payer, à l’IMA… Mais ce sont 100 % des Nicolas qui payent.
…que les pays arabes ne financent plus depuis longtemps
Et, en fait de pays « partenaires », la facture revient à 100 % à la France ! L’IMA devait être cofinancé par la France et les pays arabes fondateurs, mais ceux-ci « n’abondent plus le budget, alors qu’ils devaient y subvenir à hauteur de 40 % », selon la Cour des comptes. Aucune réclamation n’a été faite à ces amis négligents. Aucun arriéré ne leur a été réclamé. La France continue de faire comme si l’IMA était un projet partagé. Les pays arabes veulent bien que la France promeuve chez elle l’arabité, mais à ses frais et sans qu’il existe, chez eux, de réciproques « Instituts du monde européen ».
On doit à l’IMA une exposition qui rendait hommage aux chrétiens d’Orient (en 2017), peut-être la seule bonne action culturelle de Jack Lang en soixante ans de carrière. Annoncée pour fin mars, la prochaine s’intitule « Esclaves dans la Méditerranée ». Enfin, se dit-on, les crimes des Barbaresques vont être mis en lumière ! Il en sera un peu question, mais surtout « des Nord-Africains et de certains Africains de l’Ouest asservis en Europe ». Ce travestissement de l'Histoire est une raison de plus de fermer l'IMA.
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
72 commentaires
Posons la question à l’endroit : y a t il une seule raison de le conserver?
Excellent choix de BV, avec la photo de Thomas Samson qui illustre parfaitement le ridicule de cette IMA, la planque de jack lang qui tout aussi ridicule d’hypocrisie tient un panneau sur lequel est inscrit « dignité ».
Ni le bâtiment, ni son président ne peuvent inspirer à la France le sentiment de dignité.
Si cet Institut est aussi vérolé que son « ex » Président, il vaut en effet mieux le supprimer.
Jack avec un panneau « dignité »……………on aura tout vu!
On se bat toujours pour ce qu’on n’a pas!
Comme l’intelligence pour certains….
Le point commun entre ceux qui s’appellent la droite et la gauche, c’est le piston et les lobbyistes et le clientélisme, donc adieu les probes de télémacron!
Sur ce point, LR et PS n’ont rien à s’envier sauf que le PS est au pouvoir et a tout à perdre, et comme LR, le PS n’a pas d’électeurs malgré son amnésie à ce titre.
Retailleau qui joue au petit poucet de la République, ne fera pas oublier Jack Lang et ses royalties ancestrales…ni leurs héritiers!
Voilà une institution qui ne tient pas debout dans le pays des Descartes. Inutilité historique qui aurait sa place en Algérie plus qu’en france, ce serait l’occasion pour le président algérien de montrer les richesses culturelles de son peuple et plus loin du monde arabe. C’est à lui de financer sa politique culturelle, pas à la France. Nous avons autre chose à faire avec l’argent des français.
il faut supprimer cet institution , celà ne sert plus à rien , économie financière loin d’être négligeable , que l’on pourrait consacrer à la rénovation du patrimoine national ( églises , musées , châteaux etc )
Il n y a plus de mécènes, cet institut mange plus d argent qu elle n en produit.
Une fois ce bâtiment vidé et les fonds dispersés dans des musées existants, il faudrait songer à s’en servir autrement, par exemple comme lieu d’accueil de jeunes et de moins jeunes… enfin pour une utilité publique.
On pourrait aussi le transformer en centre de rétention pour les étrangers sous OQTF.
Vous plaisantez j’espère ? Les étrangers sous OQPF et situation irrégulière ont vocation à repartir de notre pays et c’est tout
L’Institut du monde arabe @
Un autre scandale de l’héritage mitterrandien !
Il faut revendre cet ensemble à une chaîne d’hôtels de luxe. Ça permettrait de faire rentrer un peu de pognon.
Repartir les œuvres (?) entre :
– Le Palais de la Porte Dorée dans son musée de l’Histoire de l’immigration,
– Le musée du quai Branly,
– Et pourquoi pas une salle non sécurisée du musée du Louvre…
Ou alors le revendre à une monarchie du Golf, le démonter pièce par pièce pour le reconstruire dans le pays de l’acheteur, à ses frais évidemment.
De son côté,alors que nos propres musées ,châteaux et belles constructions souffraient du manque d’entretien,chirac avait créé un autre truc culturel intitulé » musée des arts premiers »,destiné à célébrer tout ce qui vient du Monde entier et qui n’a aucun rapport avec l’Occident.
Ce machin ne sert absolument à rien et la preuve en est donnée par les pays arabes qui ne le financent plus. On pourrait utilement transférer ce qu’il coûte à la défense nationale. Mais peut on attendre une décision intelligente de la part d’une macronie qui ne cesse de nous faire dégringoler dans tous les domaines ?
Toutes les raisons invoquées pour fermer l’IMA reposent sur des réalités incontestables et des faits condamnables. Ces réalités et ces faits sont imputables à la mauvaise gestion, à la mauvaise gouvernance, à l’idéologie de la gauche et de l’un de ses pires représentants.
Est ce parce que le PDG est révoqué pour avoir tapé dans la caisse et pratiqué une mauvaise gestion qu’il faille nécessairement liquider l’entreprise ?
L’IMA est devenu ce qu’il a été sous Jack Lang parce que les Gouvernement l’ont bien voulu et même encouragé.
Une autre politique, une autre diplomatie, une autre gestion aurait elle obtenu d’autres résultats ?
La question doit être au moins posée.
Le monde arabe n’a rien à faire chez nous , sauf comme touriste .
Et il y des dizaines de « machins » à supprimer , agences d’Etat , Conseil Economique Social et Environnemental , …. , çà nous coute un pognon de dinque , et çà ne sert qu’à planquer des anciens politiciens et amis du pouvoir.
L’IMA, un de ces « machins » coûteux et inutiles qui permettent de planquer des copains sur le dos des contribuables. Aurons nous enfin un jour un gouvernement qui fasse un grand ménage dans tout cette débauche d’argent public à tous les étages ? J’en doute …
j’adhère – ce n’est pas un nouveau planqué qu’il faut chercher mais fermer ce truc tout simplement….mais macron a encore des copains à recaser…..il ne faut pas l’oublier…..comme bayrou ? ou autre vieux macroniste à encore grassement payer….
je suis pour le « grand ménage dans toute cette débauche d’argent public ».