[ÉDITO] La loi de 1905 a 120 ans : le petit père Combes a creusé notre tombe
Une taloche pour le catholicisme, une chiquenaude pour l'islam : c'est ainsi que la loi de 1905 conçoit sa justice.
À chacun ses fêtes votives. Le 8 décembre, l’Immaculée Conception, dite, à Lyon, la fête des Lumières, et, le 9 décembre, l’anniversaire de la loi de séparation de l’Église et de l’État, 120 ans aujourd’hui.
Elle aussi a pensé apporter les lumières, après l’obscurantisme de la religion. Ceux qui la vénèrent encore prétendent que le monde entier nous l’envie, que sans elle la visibilité de l’islam dans l’espace public progresserait bien plus vite qu’il ne le fait.
Si on faisait un bref bilan ? Elle a chassé progressivement (ou brutalement) les religieuses à cornette des hôpitaux ? Aujourd’hui, notre système de santé s’effondre, nos hôpitaux sont surchargés. Le renfort de ces présences virevoltantes, dévouées et bénévoles, ne serait pas du luxe, aujourd’hui.
Elle a éjecté les congrégations de l’enseignement ? L’Éducation nationale est aujourd’hui un champ de ruines. À 120 ans de distance, faire un lien de cause à effet serait un raccourci trop facile ? N’empêche, le résultat est là.
Elle a spolié l’Église en s’appropriant ses biens et ses églises, s’engageant à les entretenir ; elle parle, aujourd’hui, de les détruire, faute de moyens, et nombre d’entre elles prennent l’eau.
Soyons honnêtes et disons-le tout de go, avec le recul que donne un siècle presque un quart : le projet d’Aristide Briand n’était pas si brillant et le petit père Combes a creusé notre tombe.
La grande vertu serait d’avoir sécularisé la France. Sauf que la camisole de force enfilée brutalement sur la religion catholique pour la ficeler est une tunique taillée sur les cotes de cette dernière. Impossible, même au chausse-pied et en faisant un peu craquer les coutures, pour un islam conquérant. Il ne les a pas pris en traîtres, il n’a jamais dit, lui, qu’il fallait rendre à César ce qui était à César.
La façon qu’a la loi de 1905 de tenir le catholicisme licou serré, de lui faire baisser la tête et disparaître comme un passe-muraille partout où elle apparaît est une aide objective, inconsciente ou parfois consciente, à la progression de cette religion d’importation dans notre pays.
Naïveté
Cette idée aussi naïve qu’irénique - et assez méprisante par sa méconnaissance paresseuse des deux religions - selon laquelle l’islam serait un catholicisme adolescent, la version poney sauvage mal débourré d’un cheval de trait que l’on somme de montrer l’exemple - range tes crèches (c'est ce que propose Ruth El Krief à la France pour fêter la loi de 1905), comme on dit range tes jouets à un grand frère pour que le puiné l’imite, cette idée est mortifère. Le proverbe dit qu’il faut « battre le chien devant le loup », pour que celui-ci comprenne. Le chien est dans la niche, osant à peine gémir quand on lui interdit dans ses écoles de faire faire le signe de croix à ses élèves, mais le loup n’a rien compris. Ou au contraire, il a tout compris : la loi de 1905, donnant de grosses taloches à l’un et de petites chiquenaudes à l’autre, lui a gentiment fait place nette. À chaque fois que les catholiques reculent, les islamiques avancent, on ne peut rien contre ce jeu d’échecs mortifère dans lequel la France ne compte plus ni roi ni reine, rien que des fous et des tours prises d’assaut et sans défense.
La loi de 1905 a sécularisé la France ? La charia ne demande qu’à la régulariser, c'est-à-dire la mettre sous sa férule.
Gabrielle Cluzel
Directrice de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
52 commentaires
Nous CATHOLIQUES BELGES devrions avoir un tout autre avis sur le petit père Combes !
Grace à ce saint homme, nous avons hérité en Belgique de MILLIERS de religieux, et de CENTAINES de congrégations. Il en reste encore bien des traces !
Si le sujet vous intéresse, vous trouverez sur internet une intéressante documentation :
L’expérience de la frontière dans l’asile belge des religieux français (1900-1914)
Jean-Baptiste Murez
Dans Revue du Nord 2022/3 (n° 444), pages 355 à 420
Éditions Association Revue du Nord
ISSN 0035-2624
DOI 10.3917/rdn.445.0355
Soit :
Asile belge des religieux français – RDN_445_0355.pdf
Je vous souhaite une bonne et sainte lecture.
Guy Dehon.
Athée et républicain, je suis en faveur de cette séparation.
Comme d’habitude j’admire la plume brillante de Mme Cluzel!
On ne peut pas oublier pourtant la situation en 1905, qui justifiait cette séparation. Etc…
« La façon qu’a la loi de 1905 de tenir le catholicisme licou serré » est caractéristique de la Franc-Maçonnerie, qui, parmi toutes les religions, n’en a qu’une et une seule à combattre : le catholiscisme. Ce n’est pas un hasard si depuis la révolution, déclenchée par des FM, ces derniers occupent constamment les fauteuils gouvernementaux français.
O que cet article est inspiré ! A force de ne pas avoir voulu prendre peur à l’islam, nous avons pris peur à nous-mêmes.
Ajoutons à cela le zèle spontané d’entreprises au travers des étiquettes ou des publicités. Il devient difficile de trouver de la bière de Noël. La seule que je trouve (d’une grande marque belge bien connue) a été renommée brassin d’hiver! Comme si cela allait inciter les musulmans à en boire. « Le suicide français » suite…
On boycotte, il y en a d’autres. Chez moi en Alsace il y a encore des bières de Noël.
La loi ne peut s’appliquer de la même façon au christianisme dans lequel Jésus lui même a recommandé de rendre à César ce qui lui appartient qu’à l’ Islam et au Judaïsme dans lesquels le religieux et le politique sont étroitement imbriqués. Autant les choses ont été clarifiées depuis longtemps avec le judaïsme dans lequel la religion est restreinte au domaine privé, autant il n’y a rien de tel d’envisage dans l’islam. En fonction de quoi en l’ état actuel des choses seule une laïcité strictement appliquée à son égard peut y mettre bon ordre.
Voilà pourquoi je n’invoque jamais la défense de la laïcité lorsqu’il s’agit de combattre le prosélytisme islamique. À titre personnel je suis pour la remise en place d’une religion d’état, celle du Vatican, et j’ai l’âge de Sarah Knafo ! Mon modèle c’est la République d’Israël, en la basant sur le christianisme. Je ne suis pas pour interdire l’islam, je suis pour interdire ses signes distinctifs dans l’espace public, non pas par laïcisme, mais uniquement parce que ça contrevient à notre civilisation chrétienne. Les français sont encore trop complexés à mon goût sur leur religion chrétienne, par conformisme et par politiquement correct ils n’osent pas dire autre chose qu’ils sont favorables à la laïcité.
Mettez des crèches au lieu d’arbres de Noël et souhaitez « Joyeux Noël » bien fort à tous ceux que vous rencontrez afin de faire comprendre que la France est un pays catholique.
C’est exactement ce que je fais en quittant un magasin un peu avant noël ou la ferme a coté de chez moi et j’ai des réponses positive mais je crois que beaucoup n’ose plus le dire. Perso je m’en fout même si on me regarde de travers je n’en est strictement rien a cirer.
Le pire c’est que meme dans les milieux catholiques royalistes favorables au descendant espagnol des bourbons , on est pret a transiger avec la presence mortifere de l’islam ..Comme si la seule presence d’un roi tres chretien et constitutionnaliste pouvait suffir a endiguer la montee d’une telle revolution societale . LOUIS XVI eut la stupidite de le croire .On sait comment il finit sa vie .
Cette loi est juste parce qu’elle laisse liberté. Il « suffirait » qu »elle soit respectée . Mais l’état n’ayant plus d’autorité il ne fait rien pour qu’elle le soit mais au contraire favorise le comportement de ceux qui s’y opposent, des musulmans particulièrement.
Je n’arrive pas à voir la relation entre « À chaque fois que les catholiques reculent, les islamiques avancent ». S’il n’y avait pas eu d’immigration d’Afrique et du moyen Orient, il n’y aurait pas 2500 mosquées en France et les églises seraient toutes aussi vides.
Pour le reste, il faut comparer la vie du français de base de 1905 et celui de 2025. Est ce que la santé, l’éducation, la sécurité sociale, les conditions de travail des travailleurs, les retraites étaient meilleures en 1905 qu’aujourd’hui. Mettez les chiffres sur la table et on discute… Il faut cesser d’idéaliser le passé et trouver les vrais responsables. Ce n’est pas la laïcité qui a causé notre situation actuelle, c’est en grande partie le patronat.
Le député Claude MALLURET a très bien résumé, il a dit, avec toute sa verve naturelle, que la gauche, après avoir bouffé du curé, lèche, maintenant, les babouches de l’islam
la laïcité est le tombeau de notre histoire et n’est qu’une brêche où des idéologies de remplacement se sont engouffrées
Merci Mme Cluzel pour cet artcle.
Le père Combe ne faisait que suivre la voie des révolutionnaires de 1789:
« Pas de liberté pour les ennemis de la Liberté . »
Déjà un totalitariste aurait dit Hannah Arendt !
Et attention aux profiteurs de toutes espèces , qui s’enrichissent de leurs dépouilles !
Hannah avait raison . Les totalitaristes sont des individus médiocres, sans mérites ni talents particuliers qui profitent des avantages accordés aux « victimes » désignées par des politicards astucieux, tels Hitler , Lénine, Staline et tant d’autres aujourd’hui encore. Ils ne font que s’enrichir sur le dos de la communauté sans rien lui apporter.
Au total ce sont tous/ toutes des individus dangereux .
Défions-nous des « Victimismes » de toutes espèces.
Ha,ha,ha ! Selon Madame Cluzel, c’est la laïcité qui a vidé les couvents. L’évolution de notre société a fait que de pauvres filles ne soient plus enfermées contre leur gré dans des prisons dont elles ne pouvaient sortir que pour travailler. Sans doute bien peu d’entre elles avaient-elles la foi, puisqu’aujourd’hui il n’y a plusguère de vocations.
Les filles qui étaient enfermées dans les couvents autrefois ,étaient le plus souvent des enfants abandonnées à la naissance,pour lesquelles il n’y avait guère d’autre alternative, à,terme, que de se marier,parfois avec un conjoint brutal.à l’époque où les femmes n’avaient aucun statut social.De nos jours,c’est surtout dans les pays du Moyen Orient,où sévit l’islam rigoriste,que l’on voit « des femmes enfermées contre leur gré », dans des prisons portatives que constituent les voiles intégraux,couvant même le visage dans sa totalité.
À aucun moment Gabriel Cluzel n’a parlé de couvent, ni du fait que la loi de 1905 les aurait vidés. Hors sujet, zéro pour la question.
Ne sont-ce pas là les conséquences des idées de M. Voltaire ?
« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes » : Bossuet.
Cette célèbre maxime ,souvent rapportée,s’applique tout à fait aux olibrius,gauchos-centristes,qui nous ont vanté les vertus du multiculturalisme militant,et qui découvrent soudain,mais à bas bruit ,les dysfonctionnements résultant de leur idéologie mortifère ,qui a conduit aux déferllantes migratoires actuelles.Je pense notamment à ce socialiste bon teint Gérard Collomb,soudain pris de lucidité,qui déplorait qu’après avoir vécu côte à côte on risquait de s’affronter face à face.(SIC)