Éric Woerth y croit dur comme fer : l’immigration, « ça ne coûte pas d’argent »
L’ancien président de la commission des finances de l’Assemblée est un homme de chiffres, comme chacun sait...
Après la vente, le service après-vente. Éric Woerth, député Ensemble pour la République, de l’Oise, s’est collé au sale boulot en venant au micro d’Europe 1, non sans courage, compte tenu de la difficulté de la mission, pour défendre François Bayrou et ses mesures censées redresser nos finances publiques. « Il faut soutenir le Premier ministre », a déclaré l’ancien ministre du Budget de Nicolas Sarkozy, pour ne pas dire : « Il faut sauver le soldat Bayrou ! »
Immigration : « Coût zéro » !
Durant cette interview, menée par Pierre de Vilno, accompagné de Louis de Raguenel, vient sur le tapis ce que le premier qualifie d’« angle mort » dans la batterie de mesures présentées par le chef du gouvernement, le 15 juillet soir : les économies que l'on pourrait faire sur l'immigration. Effectivement, rien sur l’immigration, comme l’a très bien souligné Marc Baudriller, mardi soir. Pourtant, « le coût de l’immigration, c’est réel, c’est factuel », avance Vilno. Et là, Woerth répond très calmement, sur le ton qu’on lui a toujours connu de celui qui sait : « Je vais vous dire un truc, mais vous n’y croirez pas et les auditeurs, sans doute, non plus… L’immigration a un coût zéro. » Le scoop de l’été. Déjà, vous noterez que le discours a évolué : naguère, l’immigration, chance pour la France, n’avait que des avantages, y compris sur le plan économique et financier. « Coût zéro », donc. Donc, pas forcément positif... Et l’ancien président de la commission des finances de l’Assemblée, qui est un homme de chiffres, comme chacun sait, d'expliquer : « Quand vous regardez un euro de coût pour un immigré – un euro dépensé pour l’immigration – et, en face, c’est une recette de 0,88 euro, et pour les Français, c’est à peu près le même rapport (et c’est pourquoi on est en déficit). »
Mais d'où Éric Woerth sort-il donc ses chiffres ?
Éric Woerth reprend les chiffres d’un article de septembre 2024, publié par la fondation Jean-Jaurès, marquée à gauche (elle est présidée par le socialiste Jean-Marc Eyrault), article dont, au passage, on pourrait discuter de la rigueur scientifique, qui tire lui-même ses données du rapport de 2021 de l’OCDE, « Perspectives des migrations internationales ». Plus précisément, on le trouve page 137, dans ce document (vous pouvez vérifier), dans un tableau récapitulant les recettes relatives par habitant (immigrés/natifs) des pays de l’OCDE, dont la France. Le rapport explique ainsi que « les contributions par habitant sont plus faibles pour les immigrés par rapport aux natifs dans tous les postes. Les contributions des personnes nées à l’étranger sont 11 % inférieures à celles des natifs en moyenne dans l’ensemble des pays. » Pour mieux comprendre, il faut regarder la liste des pays de ce tableau. Ainsi, le ratio est de 0,88 pour la France, 0,75 pour l’Espagne. A contrario, ce ratio est de 0,97 pour le Luxembourg et même de 1,01 pour le Royaume-Uni (immigration choisie pour ces deux pays ?) et de 1,17 pour le Portugal (ces fameux retraités qui ont immigré au Portugal ? Le rapport ne le dit pas mais on peut l'imaginer).
Et donc, lorsque Woerth déclare que ce chiffre de 0,88, en France, est le même que pour les Français (d'où le déficit de la France), il dit n’importe quoi. Ce n’est pas du tout cela mais ceci : lorsqu’un natif contribue pour un, un immigré contribue pour 0,88n en France. Mais Woerth le dit avec une telle assurance - celle de l'expert, du comptable, à défaut d'être expert-comptable - qu’on ne peut que le croire : « C’est mesuré par l’OCDE. C’est l’OCDE qui le dit. Lisez les rapports économiques… » Oui, mais encore faut-il lire correctement les tableaux.
C’est pourquoi, il faut lire ou relire l’étude de l’Observatoire de l’immigration et de la démographie (OID) au sujet de « l’impact de l’immigration sur l’économie française ». Il faut écouter ou réécouter l’entretien donné à BV par Nicolas Pouvreau-Monti sur le coût de l’immigration. Certes, la fondation Jean-Jaurès conteste le caractère scientifique des productions de l’OID : évidemment, l’OID serait « proche de l’extrême droite » ! Car, c’est bien connu, le cercle de la raison roule à gauche.
Mais pour revenir à Éric Woerth, on comprend que ce dernier, avec bientôt quarante années de vie politique au compteur, du RPR à la Macronie, ait quelques difficultés à sortir du logiciel immigrationniste qui a conduit la France, durant ces quatre dernières décennies, là où elle en est aujourd’hui. En tout cas, Woerth est fidèle à ce qui relève presque du religieux : « Je vous dis que ça ne coûte pas d’argent. Je crois à l’OCDE. » On ne peut pas lutter.
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
134 commentaires
Mais comment peut-on avoir voté pour un tel escroc
On prête à Joseph Goebbels cette fameuse phrase: « répéter un mensonge mille fois, il devient vérité ».
ça à marché pour le CO², pas encore pour l’immigration.
Voilà un des TRAITRES qui nous ont conduit à ce DESASTRE (et toujours TRES BIEN PAYé avec nos impôts )
à DEGAGER d’urgence tout ça
Donc, soit c’est un menteur, soit un incapable ? Peut-être les deux ?
Pour ce qui concerne le coût de l’immigration, je ne suis pas certain que cela prenne les coûts de construction et d’entretien des logements sociaux dont les nouveaux programmes sont « réservés » aux immigrés, ainsi que les coûts de « sur dimensionnement des écoles et des hôpitaux. De même, on peut aussi penser que l’immigration amène un sureffectif dans certaines administrations ou assimilées qui traitent des dossiers touchant aux aides sociales, au logement, à la santé, etc …
Si on arrivait à réellement inclure toutes ces dépenses elles apparaîtraient colossales et pas « seulement » cantonnées à 1 milliard d’AME.
Cette « chance pour la France « coûte un milliard par an!
La « crème » de Chantilly ne serait elle pas en train de tourner crêpe ???
Ses casseroles font de ce personnage un trublion sans grand intérêt .
Pour nous les gueux, quand on entend parler de l’immigration, cela signifie “la bourse ou la vie” car ces peuplades d’un monde totalement incompatibles avec notre civilisation, nous coûte au quotidien des vies humaines et une fortune. A part Woerth et les élites qui nous gouvernent, aucun gueux ne peut dire le contraire puisque ça fait des décennies que nous subissons ces peuplades de barbares.
et Chantilly, ça a coûté combien ?
Faut pas vieillir pour dire ce genre de bêtises. Les chiffres sont là pour dire le contraire de ce que mr Worth semble expliqu et ça continue par la sénilité !
Avec des hommes politiques de ce calibre, qui ont géré, et expliquent maintenant la situation économique avec autant de mauvaise fois, les yeux grands fermés sur nos réalités, pourtant visibles quotidiennement dans nos rues, on ne s’étonne pas de se retrouver depuis 2008, avec 3000 milliards de dettes, que nous ne devons pas seulement à notre Mozart de l’économie, mais aux joueurs de Pipeau qui l’ont précédé, et lui ont appris la musique, tous issus de la Droite ou de la Gogoche molle Extrême, de même inspiration Maastrichienne, des saboteurs de la France sous couvert du label « gaulliste », mais de vrais responsables du marasme dans lequel nous nous trouvons. Si nous devions faire un procès du sabotage de la France, la liste serait longue, et remonterait 40 ans en arrière et je crois que ce Woerth n’aurait pas qu’un strapontin dans les gradins des responsables, mais une « loge », au sens propre comme figuré.
A-t-il touché un paquet de « pognon » pour dire cette « énormité » ? ou est-ce parce qu’il est bon pour la maison de retraite où personne ne le contredira s’il sort d’autres réflexions du même tabac ?
Vous le regardez et vous pouvez lire tous les mensonges qui et toute l’hypocrisie qui est prête à sortir de sa bouche!! Ce type avait été (il me semble) ) impliqué dans une ( petite) histoire d’argent) sans suite à l’époque il était ministre,mais bon comment un bon français peut-il faire confiance à un type pareil,qui a été de droite pendant des années et qui retourne sa veste quand elle est en train de s’effondrer pour aller à son âge faire allégeance à un gamin,quelle honte.
Avec des benêts comme cela pas étonnant que la France soit ruinée, avachie sur elle-même et la risée des autres pays. Il faut mettre tous ces « hauts responsables » à la retraite et leur interdire de travailler car plus ils « travaillent » moins la France va bien. Commençons par mettre le Mozart en arrêt de travail, moins il travaillera mieux nous nous porterons
40 ans d’erreurs normal que rien ne change ! 7 millions de demandeurs d’emplois et ?
UMPS un jour, UMPS, toujours, Cela a beau changer de nom, c’est toujours le même breuvage : à vos bulletins de vote!