[INFO BV] Dissuasion nucléaire : le RN réfléchit à une procédure de destitution d’Emmanuel Macron
« Aller jusqu’à partager la dissuasion nucléaire nationale, il n’en est pas question ! », tranche Jean-Paul Garraud.
Au RN, la volonté prêtée à Emmanuel Macron de partager avec l’Allemagne la puissance nucléaire française ne passe pas. Le député européen, ancien magistrat et chef de la délégation RN au Parlement européen, le dit sans ambages à BV, dans un entretien vidéo à paraître samedi soir : « Il y a un sujet sur lequel on est intraitables, c’est le partage de la souveraineté française en matière de défense. Et le partage potentiel de la défense en matière nucléaire que monsieur Macron voudrait bien partager avec l’Allemagne. La défense et la dissuasion française ! », insiste Jean-Paul Garraud. « Il n’en est évidemment pas question. » Le RN prépare donc une réplique à la hauteur de l’enjeu. « On réfléchit très sérieusement, si jamais monsieur Macron partait dans cette direction, à lancer une procédure de destitution », révèle Jean-Paul Garraud.
La procédure de destitution du président de la République est bien prévue par l’article 68 de la Constitution. « Le président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat », énonce cet article. C’est ce que plaidera le RN, un point de rupture. « On en a assez, fulmine Jean-Paul Garraud, que notre souveraineté soit bafouée tous les jours, mais aller jusqu’à partager la dissuasion nucléaire nationale, il n’en est pas question ! »
La synthèse allemande
Emmanuel Macron prononcera justement, lundi, un discours sur la dissuasion nucléaire française en Europe à Brest, où stationnent nos quatre sous-marins nucléaires lanceurs d’engins, pièces maîtresses de la dissuasion nucléaire française. Il est attendu au tournant. Cela fait, en effet, plusieurs mois, voire des années, qu’Emmanuel Macron tourne autour de cette idée et l’évoque dans des réunions internationales. Ce Président sans majorité au Parlement français, tombé très bas dans les sondages d’opinion et proche de la sortie en 2027, ne rate plus une occasion de remettre le sujet sur la table. Le vendredi 13 février, le président de la République est à Munich pour la 62e édition de la Conférence sur la sécurité. Devant la presse, il tourne autour du pot : « Nous sommes en train de concevoir et, dans quelques semaines, je détaillerai cela, mais nous avons engagé un dialogue stratégique, évidemment, avec le chancelier Merz mais aussi avec quelques dirigeants européens afin de voir comment nous pouvons articuler notre doctrine nationale qui est garantie et contrôlée par la Constitution avec une coopération spéciale, des exercices communs et des intérêts de sécurité communs avec certains pays alliés. » Du Macron pur sucre, long et entortillé. Il cite bien la dissuasion nucléaire française… « C’est important, parce que c’est un moyen d’articuler la dissuasion nucléaire dans une approche holistique de la défense et de la sécurité, dans le cadre d’une "culture stratégique" franco-allemande », explique le Président français.
Le chancelier allemand, lui, est nettement plus clair... Il lance, sous le regard satisfait d’Ursula von der Leyen : « J'ai commencé les premières discussions avec le Président français Emmanuel Macron sur la dissuasion nucléaire européenne. » La synthèse allemande.
En octobre 2025, Macron avait dit au Frankfurter Allgemeine Zeitung : « Début 2026, je prononcerai un discours sur la doctrine nucléaire. » On l’attend… Il précisait que des conversations entre différents pays européens portaient sur « une dissuasion nucléaire commune ».
En réponse, Marine Le Pen avait, le dimanche 3 mars 2024 à Marseille, lors de la campagne des européennes, annoncé sa volonté d'inscrire la dissuasion nucléaire dans la Constitution « comme un élément inaliénable de notre souveraineté ». « Nous sommes les défenseurs de la souveraineté nationale », lançait déjà Marine Le Pen.
Une première pour le RN
La destitution du président de la République n’est bien sûr pas acquise… Elle est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour par les deux assemblées. La Haute Cour, présidée par le président de l'Assemblée nationale, doit alors statuer « dans un délai d'un mois, à bulletins secrets ». Il lui faut encore la majorité des deux tiers des membres composant l'assemblée concernée ou la Haute Cour. Depuis une loi organique de novembre 2014, toutes les procédures de destitution ont échoué : celle de 2016 lancée par Les Républicains contre François Hollande, comme celle de 2024 lancée par La France insoumise, déçue que sa candidate NUPES n’accède pas à Matignon. Deux autres propositions insoumises ont été aussi refusées.
Mais l’initiative porte une valeur symbolique forte : pour la première fois, le RN demanderait la destitution d’Emmanuel Macron. Ne ratez pas l’entretien complet de Jean-Paul Garraud sur BV, ce samedi à 18 heures.
Mise à jour ce 26 février à 12h17 : Emmanuel Macron prononcera justement lundi un discours sur la dissuasion nucléaire française en Europe à Brest.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 28/02/2026 à 23:59.
Marc Baudriller
Directeur adjoint de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
205 commentaires
Je ne comprend toujours pas ,comment « ce président » n’est pas encore destitué ! Il aura été le pire des pires du pire des « président » . Tous les députés et sénateurs sont complices de la déliquescence de la France . George Orwell a dit : » Un peuple qui élit des corrompus , des renégats , des imposteurs , des voleurs et des traîtres n’est pas victimes ; il est complice » ………
La seule et unique motivation de cet homme c’est lui même . La vente de la France est uniquement pour servir son ambition personnelle . Il vendrait père et mère pour son narcissisme .
Ce personnage a bien de la chance d’être « président » de nos jours A une certaine époque la trahison n’était pas traitée de la même façon.
Nous en sommes là parcequecle général avait écrit la constitution de 58 pour lui.Il pensait naïvement que ses successeurs auraient comme lui l’amour de la France..Malheureusement nous avons depuis 50 ans des gamelleurs, tricheurs, menteurs de tous bords pour en arriver à celui là…le pire en plus traitre a la nation
.
Partager notre arme nucléaire relèvera de la trahison ultime et s’inscrit bien dans l’article 68. Mais depuis 2017, combien de fois » Le président de la République n’a pas manqué à ses devoirs « ? Mais là encore combien ont préféré les querelles de comptoirs à la raison ultime? Il est bien dommage que ceux que le peuple a élu soient si couards. Le système de la V° République montre ses limites. Il est plus que temps d’en changer à moins que Jean-Paul Garraud réussisse là où beaucoup ont échoué.
Bonjour monsieur Baudriller ,
J’ai hâte de vous lire !! Rien que votre Titre m’a donné des bouffées d’émotion brûlantes ! ! !
L’intention seule , est transcendante ! ! !
Procédure de destitution ? Aucune chance, ni le PS ni LR ne vont la signer, et LFI, par principe, ne s’associe à aucun texte du RN.
La dissuasion nucléaire, c’est « juste » l’assurance-vie de la nation, alors autant vassaliser la France à l’Allemagne. Le retour à 1940 en fait, les combats en moins…
Personne n’empêche le grand timonier de la France de faire ce qu’il veut. On ne compte plus les fleurons de l’industrie française bradées. Pour prendre un exemple plus « terre à terre », les fameux nouveaux vitraux de Notre-Dame, mis en place malgré pétitions et protestations. Que dire de la tapisserie de Bayeux, qui, par le fait du prince, partira pour l’Angleterre, j’en passe et des meilleures… Monsieur a le bras long, plus long que les tentacules d’une pieuvre. Tout le monde rampe ou, au mieux, s’en accommode. Encore un an, la France sera dans un état irrémédiable. Je crains que ce pauvre Monsieur Garraud se retrouve bien seul, hélas. Philippe Decousset
Ce qui est étonnant et même incroyable, c’est la non-réactivité des politiques devant de nombreuses décisions insensées par un seul décideur. On ne se l’explique pas. Manque de courage ? C’est alors que nous avons une classe politique qui n’en a plus… Des animaux pris au piège, fascinés par la danse du cobra ?
Et la » Grande Muette » ? Serait-elle sourde et aveugle également ? Elle est pourtant censée sauvegarder notre Nation France mais ne voit-elle rien venir depuis tant d’année et surtout depuis 2022 ????? Petit fils de militaires hauts gradés et de résistants, je suis très déçu car une destitution de notre dictateur suivie par une mise au pas de notre pays afin de faire une VRAIE élection présidentielle me parait incontournable !
Je n’étais pas haut gradé mais force est de constater que beaucoup de ces derniers hauts gradés sont devenus des hauts fonctionnaires d’après guerre au sens ou tant qu’ils ont des étoiles et titres et médailles à gagner, il servent dans le sens le plus médiocre de ce mot qui est pourtant très beau, sauf le général de Villiers et quelques autres bien sur!
Vous avez, hélas, bien raison.
Cela fait plus d’un an que Nicolas Dupont-Aignan, Président de Debout la France – pour ceux qui ne le sauraient pas – a lancé une campagne en vue de la destitution du président. Combien ont signé la pétition lancée alors ??? Ce devait être un sujet trop clivant pour risquer la confrontation…
Dupont-Aignan est un des rares à s’opposer intelligemment à Macron.
NDA est très intelligent. Ee plus, il aime les animaux !
Je n’étais pas au courant de cette pétition. Merci !!! Je viens donc de la signer.
BV devrait peut-être en parler dans ses colonnes !
Allez sur votre moteur de recherche en saisissant « destitution », vous y trouverez moult sites bien garnis de signatures qui réclament la destitution de l’histrion – Dont un qui approche les 800 000 signatures.
Pourtant il est encore là.
Je n’évoquerai pas le site de l’AN qui n’est qu’un écran de fumée, à la mesure de ce qu’est devenu ce pays. 1259 signatures. A crever de rire.
Alors la campagne de NDA……
pour faire la force de dissuasion les ingénieurs on commence sur une page blanche et on tout cree ;;macron devrais retourner a l ecole primaire
Koi ? sur une page blanche ? Vous oubliez qu’avant la bombe H, il y a eu le fusil Lebel et aussi la
mitraillette Sten ! Les ingénieurs n’ont fait que perfectionner ces joujoux qui ont fait leur preuve
aux temps bénis de 14/18 et 39/45. Et d’ailleurs si elle ne doit pas servir (doctrine officielle),
pourquoi ne pas la donner à de bons amis ? Ca finit par coûter cher cette plaisanterie !
1/Il n’y a RIEN à partager. L’arme nucléaire est, pour ce qui concerne la France, une arme de dissuasion : La réponse du faible que nous sommes de fait (population, territoire, industrie, etc) à un prédateur fort qui payerait un prix exorbitant sans aucun rapport avec les gains qu’il retirerait d’une agression de la France et d’une attaque de ses intérêts vitaux. La défense d’un ou de plusieurs pays européens ne peut s’envisager que dans ce seul cadre, celui dans le quel une agression d’un pays européen serait considéré par la France, et par elle seule, comme une agression directe et simultanée de ses intérêts vitaux. Tout autre conception est inopérante et un « partage » n’a aucun sens. Notons au passage que le « parapluie nucléaire » américain, de fait, fonctionne comme ça. Les US commencent par voir LEURS intérêts et agissent au bénéfice des autres SI cette action va dans le sens de LEUR intérêt.
2/Constitutionnellement le chef de l’Etat est le chef des Armées et préside les Conseils de défense. Il « appuie sur le bouton ». Mais c’est le gouvernement qui détermine et conduit la politique de la nation et dispose de l’administration et de la force armée. Et le Premier ministre est responsable de la défense nationale.
Il résulte de ce dispositif constitutionnel que le gouvernement, responsable devant l’Assemblée Nationale, doit au minimum être impliqué dans toute décision concernant la défense Nationale dans toutes ses composantes (format, budget, etc..),
3/Il faudrait considérer que le Président, en aliénant même partiellement son instrument ultime, porte atteinte à l’indépendance nationale, et conséquemment à l’intégrité du territoire dont il est le garant ;ce qui est un manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat, passible de destitution conformément à l’article 68 de la Constitution.
« Il résulte de ce dispositif constitutionnel que le gouvernement, responsable devant l’Assemblée Nationale, doit au minimum être impliqué dans toute décision concernant la défense Nationale »
Désolé ça ne coule pas de source.
Le Premier Ministre est le garant de l’action gouvernementale dans tout le champ de la défense et de la sécurité nationale. Il dirige l’application de l’ensemble des décisions prises en conseil de défense et de sécurité nationale. Le pouvoir réglementaire appartient par principe au Premier ministre (article 21 de la Constitution) ; il s’exerce sous forme de décrets contresignés par les ministres chargés de leur exécution (article 22).
Tout à fait d’accord. Action du Gouvernement sous le contrôle de l’Assemblée. Qui peut censurer. Et que resterait t il alors de la mise en œuvre ? On revient toujours au même point : Sur quels sujets peut il y avoir « coagulation » des oppositions.
Décidément, macron n’aura eu de cesse pendant ses deux mandats, de vouloir détruire la France par n’importe quels moyens….
Le RN sera seul alex2264. Comme toujours. Vous voyez la fameuse union de la droite ( Atal, Darmanin, Philippe, Bertrand, Retailleau, waukiez, Zemmour) voter contre leur chef ? et soutenir le camp de la droite sociale…
Très lucide en effet !
On ne peut pas appeler « ça » la droite.
« aucun président français ne peut légalement donner, vendre, partager ou transférer la bombe. » voici ce que me dit entre autres l’IA de mon ordinateur. Et si l’on comprend bien les intentions de Macron, c’est d’étendre la protection vers l’Allemagne, ce qui d’après mon IA est possible. Cependant, connaissant la conception de Macron pour qui seule l’Europe existe, dans cette protection il ne voit pas de mal à « partager » la bombe avec un état puisque l’Allemagne et la France ne sont « que » des régions d’Europe.
Il faut donc destituer Macron au plus vite pour crime de haute trahison puisqu’il veut « partager avec l’Allemagne » ce qui appartient à la nation française.