Loi sur l’euthanasie : les députés UDR et RN ont-ils une âme ?
Dans le FigaroVox, des députés ont signé une tribune « transpartisane » contre l'euthanasie... sans le RN ni l'UDR...
Ce mercredi 25 février, la loi ouvrant le droit au suicide assisté et à l’euthanasie a donc été votée à l’Assemblée nationale par 299 voix, soit 56,95 % des suffrages exprimés. 226 députés se sont opposés et 37 se sont abstenus. 56,95 % : c’est évidemment la majorité, mais c’est loin d’être l’unanimité. Sur cette question de vie et de mort, on est très loin du consensus que vantent ou vendent les partisans de cette loi – sans doute l’une des lois les plus permissives, pour ne pas dire mortifères, au monde. Un texte qui va bien au-delà de celui qui avait été voté le 27 mai 2025. C’est sans doute pourquoi, comme nous le fait remarquer le député RN de Vaucluse Hervé de Lépinau, farouche opposant à l’euthanasie, les députés ont été plus nombreux qu’au printemps dernier à voter contre cette loi : 199 en 2025, 226, ce 25 février. Entre-temps, 27 députés se sont ralliés aux opposants à l’euthanasie. Cela n’a pas suffi, mais cela montre que les consciences ont été travaillées. Soulignons que le texte doit maintenant retourner au Sénat pour finir, peut-être, nous dit Hervé de Lépinau, en commission mixte paritaire au résultat incertain.
Plus que jamais, le clivage gauche-droite
Il est intéressant, maintenant, de voir comment se sont répartis les votes en fonction de la couleur politique. Sans surprise, à droite de l’échiquier, une écrasante majorité a voté contre l’euthanasie. Les 17 députés du groupe UDR ont voté contre : 100 % ! Chez les LR, 89,36 %, au RN, 85,71 %. Ceux qui font du RN un parti progressiste devront revoir leurs critères. Les non-inscrits (7 députés, dont la députée de Vendée Véronique Besse, opposée à l’euthanasie) ont voté à 70 % contre. Le centre, lui, a été plus partagé. Ainsi, chez Horizons, le parti d’Édouard Philippe, 56,25 % ont voté contre.
Viennent, ensuite, les votes favorables à la loi. Le groupe LIOT - assez inclassable, puisqu’on y trouve des députés plutôt conservateurs, comme Charles de Courson, mais aussi des députés marqués à gauche - a voté à 57,15 % pour la loi. Chez Les Démocrates (MoDem), 62,50 % ont voté pour l’euthanasie. Il paraît que le MoDem revendique sa filiation démocrate-chrétienne… Sans surprise, la Macronie de stricte observance, représentée par le groupe Ensemble pour la République et dirigée par Gabriel Attal, a voté à une grande majorité ce texte, fidèle aux vœux du président de la République, le 31 décembre 2025, qui promettait cette bonne loi pour 2026 : 82,05 %. Sans surprise encore, à gauche, une écrasante majorité a voté pour cette loi : les communistes à 84,61 %, les socialistes à 93,75 %, les écolos à 97,22 % et LFI à 98,41 %. Le clivage gauche-droite sur ce vote dit sociétal est flagrant. Certes, quelques rares députés de gauche ont voté contre. Faisant remarquer ces quelques singularités à Hervé de Lépinau, ce dernier nous renvoie à cette tirade de Jean Gabin dans le film Le Président : « Il existe des patrons de gauche, je tiens à vous l'apprendre ! Il existe aussi des poissons volants, mais ils ne constituent pas la majorité du genre ! »
Une tribune « transpartisane » sauf... le RN et l'UDR
La veille de ce vote, en guise de baroud d’honneur – car on savait d’avance que les jeux étaient faits -, quarante-deux députés opposés à cette loi signaient dans le FigaroVox une tribune « transpartisane ». Un texte très fort, qui pointe les dangers de la proposition de loi, où l'on peut lire notamment : « Ce n’est pas une loi de fin de vie, mais une loi qui banalise la mort provoquée » ; « Une personne pourra solliciter l’aide à mourir sans être en fin de vie » ; « Ce n’est pas une loi d’exception, mais une loi d’éligibilité très étendue » ; « Ce n’est pas une loi qui protège, mais une loi qui expose les plus vulnérables » ; « Ce n’est pas une loi de liberté, mais une loi qui installe une insécurité diffuse » ; « Au-delà de nos différences, nous avons en partage une responsabilité : celle de ne pas franchir, à la légère, des seuils irréversibles ». Les signataires sont LR, Horizons, LIOT, Démocrates, Ensemble pour la République, PS (un député), PCF (un député). En revanche, pas d’UDR, pas de RN. Nous étonnant de cette absence, nous avons posé cette question à huit députés signataires de cette tribune : les députés UDR et RN ont-ils été invités à signer mais ont refusé de le faire, ou bien cette exclusion était-elle délibérée ? À cette heure, aucun de ces huit députés n'a répondu à nos sollicitations.
Mais la réponse à notre question, nous l'avons eue par Hervé de Lépinau, par Christophe Bentz, député RN de Haute-Marne - qui « a été formidable dans ce débat », nous confie Lépinau -, mais aussi par Bénédicte Auzanot, députée RN de Vaucluse, ou encore par Hanane Mansouri, députée UDR de l’Isère, qui elle aussi s'est investie avec talent et une grande force de conviction pour s'opposer au vote de cette loi : non, aucun député RN ou UDR n'a été sollicité pour signer cette tribune. On se demande bien pourquoi. Hervé de Lépinau a, du reste, réagi, dans les commentaires du FigaroVox : « Certains lecteurs pourraient s’étonner de ne pas voir la signature de députés des groupes RN ou UDR alors qu’ils ont été les plus nombreux et les plus mobilisés, dans l’Hémicycle, à s’opposer à la légalisation de l’euthanasie. Ils doivent savoir que les auteurs de la tribune (qui ne sont pas identifiés) n’ont manifestement pas souhaité y associer des députés RN ou UDR. C’est leur droit le plus absolu, mais il est en conséquence abusif d’utiliser le terme "transpartisan" pour qualifier cette tribune qui exclut plus qu’elle ne rassemble chez les parlementaires opposés à ce texte. »
Peut-être a-t-on trouvé que la signature du communiste Stéphane Peu était plus honorable que celle de députés « d'extrême droite » qui auraient pu le faire fuir. Le cordon sanitaire existerait donc même sur des questions qui touchent au plus profond de notre humanité ? Alors, on en vient à se poser sérieusement cette question : les députés RN et UDR ont-ils une âme ?
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 28/02/2026 à 10:23.
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
105 commentaires
Comme d’habiture, les députés n’ont RIEN COMPRIS, tout le monde s’affolle , les médecins, les infirmiers tout le corp médical, les personnes handicapés, les vieux Mais rien n’y fait on continue la gabegie.
Pauvre FRANCE. Des sous ?? arrêtons de distribuer des milliards à L’Algérie , à la Chine . GABEGIE quant tu nous tiens.. Vivement le grand Changement en 2027 SI ???
Si d’aventure je découvrais un quidam désireux d’en finir avec l’existence, juché sur le parapet d’un pont , pourrais-je lui proposer mon aide en lui posant cette question charitable: « Vous voulez que je vous pousse? »
Et en ce cas, serais-je susceptible d’être poursuivi pour « non assistance à personne en danger? »
Merci Personne, c’est excatement cela. Il faut tuer les vieux et empecher les bébés de naître.
surtout ne pas les aider à vivre …C’est trop cher « Ben Voyons » .
Vous confondez suicide avec acte de charité pour la fin de vie, mais c’est voulu, pour brouiller
les cartes ! C’est « de bonne guerre » pourrait-on dire…
Le comportement des députés est minable. Ils sont sensés nous représenter. S accordant sur un sujet, ils auraient pu signer ensemble. Ce sont des querelles de chapelles et c est inadmissible. J espère qu ils se prendront une belle claque aux élections car c est tout ce qu ils méritent. Eux au moins n ont pas d âme !
ah mais si, ils ont tous une âme, mais pour beaucoup d’entre eux elle est malade et ils ne le savent pas encore !
L’être humain réduit à une chose! Ce sont les partisans de cette loi monstrueuse qui n’ont pas d’âme.
C’est surtout quand il est mobilisé pour aller se faire trouer la peau sur un champ de bataille
que l’être humain est réduit à une chose, mais là, on n’entend pas les »bonnes âmes » … Muets !
sommes nous bien certain que cette loi ait été suffisamment élaborée avec tout le bon sens nécessaire… depuis des lustres aucune loi n’a vraiment été aboutie sans leur rédaction… A chaque fois l’interprétation faite par le sjuges ou les avocats prend le dessus sur la réalité des problèmes!
Figaro vox ? Une plate-forme pour » bobos de la droite libérale, mondialiste et show biz ». Donc, honneur aux centristes, aux LR et leurs petits affidés. La loi sur l’euthanasie : une aubaine pour se « refaire la cerise » auprès de leur électorat qui s’est pas mal carapaté au RN. Mais, à leur crédit : ils osent enfin désobéir à leur chef (Macron). C’est un bon début, mais c’est trop tard…
On légifère sur la « mort » des plus vulnérables (avortement – euthanasie) mais on a abrogé la peine de mort pour les criminels….
Tout ce qui est sociétal, en somme tout ce à quoi macron s’est mêlé depuis 10ans, ne devrait pas relever de lois, mais du libre arbitre de chacun.
La mort assistée dite euthanasie est déjà pratiquée depuis des lustres… dans le gratin de la société. Plusieurs professeurs de médecine ou de chirurgie ont eu le loisir d’expliquer comment ils avaient abrégé les souffrances de certains mourants, à la demande des familles. Tout cela dans le secret , l’anonymat et le souci d’humanité qui guidait ces praticiens.
Faut-il une loi pour normaliser l’aide à « mourir sans souffrance »?
Sans doute, pour éviter les dérives . Mais une loi se contourne, on le voit chaque jour avec les « jurisprudences » pro-wokistes et communautaristes.
Pourquoi ne pas faire reposer ce choix sur la demande des mourants, et sur les qualités d’humanisme des praticiens?
Il suffit juste d’ajouter l’obligation d’aider les mourants à en finir avec leurs souffrances, dans l’énoncé du serment d’Hypocrates. A défaut, l’application de la loi en examen deviendra serment d’hypocrites.
La gauche est favorable à l’euthanasie, l’extrême gauche favorable à la politique qui tue.
Signer cette tribune sert à quoi exactement, il y a vote et les partis se sont exprimés en précisant s’il y avait ou non consigne de vote. De plus pour moi cette question relève de l’intime plus que de droite gauche ou même de la religion. Aux critères d’aujourd’hui je suis une facho, je vénère la Vierge Marie, pour autant je veux pouvoir choisir la dernière étape de ma vie qui est la mort.
Vous pouvez vénérer qui vous voulez, c’est pas ça »être facho » ! Le facho serait plutôt celui
qui vous interdirait de vénérer. Et vous avez raison de choisir votre fin de vie !
Voter pour le droit de tuer ou de se faire tuer comme s’il s’agissait d’un geste bénin me répugne d’autant plus que l’on apprend que ce droit s’adresse à tout ceux qui au nom d’une souffrance et non d’une fin de vie véritable veulent en finir. En outre, celui qui oserait dissuader le candidat à l’euthanasie risque la prison. C’est du joli! Qui a pu inventer une chose pareille! Et nommer cela « humaniste » est scandaleux!
Fin de vie véritable ???????????????? Allez dans un centre de soins palliatifs. Pour beaucoup plus rien ne fonctionne et c’est un voyage imposé jusqu’au bout de l’horreur.
Encore le coup du verre à moitié plein ou à moitié vide!
Je vois ici deux optiques se déchirer; ceux qui, connaissant les affres de l’agonie d’un proche, applaudissent à ce qui leur semble une avancée sur la perception chrétienne jusqueboutiste de la fin de vie. Et ceux, peut-être moins empreints de pitié, mais méfiants devant le libéralisme macroniste, qui voient les abus à venir que cette première loi cache, car à n’en pas douter, le macronisme et ses promoteurs n’agissent, eux, pas par pitié… Qui pourrait reprocher cet antagonisme, les deux ont leurs raisons. Mais venir critiquer pour « illibéralisme » le RN est d’une stupidité sans fond dès lors que leur habitude – et qui osera leur reprocher? – est de sentir ou voir rapidement les mensonges du pouvoir. A défaut d’âme, disposent-ils peut-être d’un esprit éveillé, ce qui ne semble plus votre cas.
Enfin, n’oubliez donc pas que cette tribune qui vous excite tant, n’a pas été offerte aux avis du RN, alors que cette formation a rejeté la proposition de loi à 85%, tandis qu’elle était plébiscitée à 98% chez LFI et 82% chez les macronolâtres! Sachez, je vous prie, ne pas donner dans le panneau, encore une fois, stupide, qui consiste à critiquer sans voir. Je suis fort déçu par cette tribune de votre part, vous m’aviez habitué à moins de pusillanimité. J’imagine le colonel abréger les souffrances de ses hommes blessés, et l’image m’offusque.
vous avez parfaitement raison, et pour le dire plus simplement, une société qui maltraite ses enfants et ses vieux n’a pas d’avenir.
Horrible république qui n’a que la mort à proposer, les terribles massacres de la révolution , l’avortement, pseudo pandémie avec ses « vaccins »et son cortège d’ effets secondaires, euthanasie etc… Vraiment ce régime politique donne envie. Vive la vie.