[POINT DE VUE] A. Caron s’oppose à l’euthanasie… pour les chiens et les chats !
Alors que les conditions de la mort pour les humains sont assouplies celles de la mort pour les animaux seraient durcies
Ça y est, la loi sur l'aide à mourir - autrement dit le suicide assisté - est passée, à l’Assemblée nationale. Assez largement, d’ailleurs. Entre l’avortement, l’immigration et, maintenant, cette « aide active à mourir », c’est officiel : la France a choisi la mort. Main secourable de ce suicide assisté, le député LFI Aymeric Caron a évidemment voté pour. On s’empressera toutefois de préciser que, si Aymeric Caron est favorable à cette aide à mourir pour les humains, porte largement ouverte à l'euthanasie, il n’en va pas de même pour les animaux – singulièrement les animaux domestiques. Il y a un mois, le 17 avril 2025 exactement, le député insoumis a déposé une proposition de loi, visant à « interdire les euthanasies dites de convenances des chiens et des chats ». Les vrais sujets sont sur la table.
Antispécisme
Que dit cette proposition de loi ? Regardons ça ensemble. Après avoir dressé le macabre décompte des chiens et chats tués par des refuges peu scrupuleux, et souvent dans des conditions objectivement indignes, Aymeric Caron s’attaque aux constats, statistiques à l’appui. « Les chiffres sont effrayants : 7 % des chiens qui entraient en fourrière étaient euthanasiés et 6 % des chiens entrant en refuges étaient euthanasiés. En ce qui concerne les chats, 36 % d’entre eux qui entraient en fourrière étaient euthanasiés, et en refuges, ils étaient 10 % à être euthanasiés. » Et maintenant, que faire, comme disait l’autre ? « La présente proposition de loi prévoit donc en son article 1er d’interdire l’euthanasie d’un animal sauf absolue nécessité, dans le cas où la vie de l’animal ne pourrait être maintenue en raison de souffrances insupportables qu’il aurait à subir. » En quelque sorte, tandis que les conditions de la mort pour les humains sont assouplies, celles de la mort pour les animaux sont durcies. Humains et animaux domestiques auront le même destin : l’euthanasie en cas de souffrances insupportables. On ne recueille pas encore le consentement éclairé du chien ou du chat, mais on n’en est pas loin. Il est vrai qu’Aymeric Caron est antispéciste et que, pour lui, la vie d’un animal vaut celle d’un homme.
Autre signe de rapprochement : l’article 2 de cette proposition de loi, qui « impose l’obligation de stérilisation des carnivores domestiques (chiens et chats) à leurs propriétaires ». Des animaux No Kids, en quelque sorte. Nous y voilà. Dans cet univers où tout se vaut, où la mort est un service public, où les animaux domestiques ont autant de valeur que les personnes âgées, malades ou handicapées, il est difficile de ne pas parler de déclin irréversible. La France ressemble un peu à l’Afrique du Sud (avec son racisme anti-Blanc et la déréliction de ses services), un peu au Liban (avec sa guerre de religion qui vient), un peu au Brésil (avec ses favelas inexpugnables et ses trafiquants richissimes)… mais on ne lui trouve pas d’équivalent politique récent. Tiens ! Mais au juste, quel était ce régime politique qui mettait sur un pied d’égalité l’homme et l’animal, et qui proposait l’euthanasie en tant que « mort miséricordieuse » ?
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 03/06/2025 à 10:29.
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
44 commentaires
Ils veulent euthanasier un humain qui souffre mais pas un animal ? Être humain c’est aussi abréger la souffrance d’un animal condamné! Sont-ils humain à gauche? Je me pose souvent cette question et j’imagine même pas leur sens des responsabilités quand ils percutent un animal sur la route et qui agonise. Vite fuyons, c’est l’idée que je me fais d’eux mais sur le papier ils aiment les animaux. La vie ce n’est pas que la tv et le papier!
J’aime les animaux,mais proposer une telle loi en ce moment est bien digne de l’extrême-gauche ,cela révèle combien l’être humain a peu de valeur aux yeux de ces dangereux extrémistes !
C’est bien de lutter contre l’euthanasie de complaisance. Un véto ne doit pas éliminer un animal au prétexte que son parent humain veut s’en débarrasser. Comme indiqué dans un post en réponse à une lectrice, je ne suis pas contre l’euthanasie justifiée par l’état de santé d’un animal et j’ai moi-même dû faire endormir certains de mes chats (j’ai vécu, au long de ma vie, avec une trentaine de chats que j’ai sauvés de la misère de la rue) pour abréger leurs souffrances. Il est très douloureux d’en arriver à pareille extrémité, mais quand on aime vraiment son animal, on ne peut pas égoïstement le laisser souffrir.
Cher M Florac la vie de mes animaux vaut bien plus que celle de certains humains : parasites, fanatiques et destructeurs de civilisation, assassins d’enfants … Chacun à ses valeurs nous n’avons certainement pas les mêmes et j’en suis fort aise.
Je vous rejoins complètement car je vis avec des chats que j’ai sauvés de la misère de la rue et qui me sont reconnaissants de leur offrir une bonne vie.
Je plussoie..!
Quand j’ai du faire endormir Hity mon premier chat , âgé de 18 ans, avc puis paralysie totale , il était surtout au bout du rouleau, ce fut un déchirement , grosse dépression après ! De quoi ce personnage douteux se mêle t il ?
Il y a des euthanasies de complaisance et pas que dans les fourrières et refuges, certaines personnes voulant se débarrasser de leur animal. Mais je ne suis pas contre l’euthanasie justifiée par l’état de santé d’un animal et j’ai moi-même dû faire endormir certains de mes chats pour abréger leurs souffrances.
Perso, je suis pour la stérilisation des chiens et chats bien davantage que pour leur multiplication sans contrôle et la misère qui en résulte pour ceux qui trainenet dans les rues. En revanche, je ne comprends pas le raisonnement ( si raisonnement il y a!) du pauvre caron qui conteste l’euthanasie des animaux…. mais est complice de l’égorgement halal des bovins et ovins en raison de sa complicité avec l’islamisme!
Ah mais cépapareil ! Pour s’attaquer aux pratiques enrichissemenculturelistes, il faudrait un truc que m. Caron n’a pas.
En général, sauf si l’animal a un pedigree, les refuges (SPA ou autres) imposent la stérilisation avant adoption, et c’est très bien ainsi. Quant aux euthanasies, qu’ils pratiquent souvent, outre les chiens dangereux, c’est le plus souvent lié au manque de place dans les structures d’accueil, et ça vise en priorité les chiens « inadoptables » (trop vieux,trop malades, trop compliqués, trop moches…).
Et si, pour les humains, je suis pour le droit à mourir, j’espère que les structures de soins palliatifs se développent suffisamment pour que personne n’ait à choisir l’euthanasie faute de mieux !
Quant à l’abattage halal, c’est une horreur, tant pour la souffrance animale que sur le plan sanitaire, mais…
Complément à mon post de 19h59 : la dernière phrase « Alors, vos réflexions sur ce sujet sont malvenues car vous ne le maîtrisez pas. » s’adresse à Arnaud Florac.
Moi aussi… s’ils étaient stérilisés, je n’aurais pas eu à récupérer quantité de chattes et chats lâchement abandonnés. J’ai connu plusieurs chattes laissées à la rue juste avant leur accouchement, donc si elles rentrent chez elles 48 heures après et qu’on ne les laisse pas ressortir immédiatement, les bébés meurent de faim et de froid. Alors, vos réflexions sur ce sujet sont malvenues car vous ne le maîtrisez pas.
Cela va faire du monde chez Caron, entre les migrants et les animaux abandonnés mais il faudra ranger les couteaux sinon on risque le carnage.
Quant à la thanasie (eu ou pas d’ailleurs) du moustique femelle (que l’on veuille bien excuser mon manque d’inclusivité), nous connaissions déjà la position de M. Caron…
C’est avec émoi que j’apprends que M Caron est prêt à recevoir tous les animaux abandonnés, affamés, ainsi que ceux qui sont très malades. Il est aussi contre la stérilisation alors qu’il y a partout des animaux errants. Pour leur bonheur, que ça cesse, il suffit juste de les déposer à sa porte !