[STRICTEMENT PERSONNEL] Présidentielle 2027 : des inélecteurs par millions ?

Qu’est-ce que la démocratie ? La démocratie, nul ne l’ignore, c’est le pouvoir du peuple. Exercé par le peuple. Pour le bien du peuple. Donc, le peuple au pouvoir. Du moins, en l’an de disgrâce 2026, le pouvoir que lui reconnaissent et lui consentent puissances d’argent, syndicats, organisations professionnelles, communautés ethniques et religieuses, lobbies, le crime organisé, la rue, le Sud profond, l’Orient impénétrable, les grands empires, l’Union européenne et autres groupes de pression.

Au premier abord, la France est une démocratie...

...ou quelque chose qui y ressemble d’assez près. À des intervalles réguliers, à tous les niveaux - municipal, départemental, régional, national -, le bon peuple est invité à désigner ses représentants, en tant que source unique de la légitimité des pouvoirs législatif, exécutif, ainsi que, depuis 1965, de celle du chef de l’État élu au suffrage universel, disposition voulue par le général de Gaulle, adoptée par référendum, et sur laquelle nul ne propose de revenir.

Certes, le temps n’est plus (il n’en reste qu’un rêve nostalgique et quelque peu idéalisé) où le peuple athénien, « couronné de violettes », se rassemblait sur l’Agora et y tranchait de toutes choses, des plus insignifiantes aux plus importantes, dans le tumulte, l’enthousiasme ou la fureur, sous l’influence des orateurs et des passions du moment. Aucune place publique ne saurait réunir les quelque quarante-cinq millions de nos compatriotes en possession de leurs droits. D’évidentes considérations de bon sens ont fait depuis 1789 que notre démocratie, à la différence de quelques cantons suisses et des dernières tribus amazoniennes, n’est pas directe mais représentative. Pour autant, il ne fait pas de doute que c’est en toute liberté, dans le secret des isoloirs, puis des urnes, que les électeurs, en tout cas ceux qui usent encore d’un droit chèrement arraché aux anciens régimes par leurs ancêtres, choisissent leurs élus, du plus humble au plus prestigieux et du plus insignifiant au plus puissant : le président de la République.

Le Conseil constitutionnel : annulant ou mutilant, au gré de ses fantaisies

Tout irait donc pour le mieux dans la meilleure des France possibles ? Il s’en faut de beaucoup et les atteintes à la démocratie, les coups les plus durs et les plus inattendus qui lui sont portés depuis quelques années ne proviennent ni de l’Assemblée nationale ni du Sénat, ni même de l’Élysée mais, d’une part, d’une Haute Autorité composée de personnalités nommées pour des raisons politiques ou personnelles, qui s’est progressivement arrogé une compétence aussi contestable que prétendument universelle, d’autre part, du corps même qui, censé rendre la justice au nom de la loi, a été saisi, en l’absence de toute sanction ou réaction du politique, d’un vertige de puissance, d’une hubris qui fait des ravages. Les empiètements incessants et croissants du Conseil constitutionnel et des différents tribunaux de l’ordre judiciaire, qui mettent également à profit l’affaiblissement et le discrédit du politique, constituent aujourd’hui la plus fâcheuse des entraves à un fonctionnement normal de la machine démocratique.

Limités à l’origine au seul examen, purement technique, de la conformité des lois votées par le Parlement au mot à mot de la Constitution de 1958, les « sages » de la rue de Montpensier n’ont cessé d’étendre leur champ de bataille et de manœuvres à la compatibilité des textes et des dispositions émanant des assemblées, du gouvernement et de l’administration, avec des principes qu’ils avancent et interprètent suivant leurs préférences, en utilisant l’élargissement inconsidéré de leur saisine. Annulant ou mutilant, au gré de leur fantaisie, les rares velléités de réforme de l’exécutif ou du législatif, ils contribuent avec une redoutable efficacité à l’immobilisme, voire à la paralysie, d’un système politique déjà bien fatigué, pour ne pas dire vermoulu.

L’impudente intrusion de la magistrature

Les juges, quant à eux, forts de la faiblesse, pour ne pas dire de la décrépitude, de l’État (je veux dire de ceux qui sont censés incarner l’État), ont pris l’habitude de chasser ou plutôt de braconner, assurés de l’impunité, là où pâturaient tranquillement les cibles fragilisées et apeurées qu’ils traitent, tirent et condamnent comme autant de gibiers de potence.
L’immixtion, l’ingérence, l’impudente intrusion de la magistrature dans notre vie politique n’ont cessé de s’aggraver et de se généraliser au point de peser d’un poids exorbitant sur le cœur battant de la démocratie : en l’espèce, sur les conditions et le déroulement mêmes de la prochaine élection présidentielle, normalement fixée, au plus tard, au printemps de l’année prochaine. Comme cela s’est produit maintes fois au long de notre Histoire pluriséculaire, ainsi quand les Parlements se rebellaient contre une monarchie absolue à l’agonie, notre corps judiciaire est passé en peu d’années d’une excessive servilité à une insolence abusive.

La même magistrature qui ne pipait mot lorsque Valéry Giscard d’Estaing rentrait de ses chasses africaines avec les diamants non déclarés qui lui coûtèrent la défaite en 1981, qui ne se saisit pas de l’étrange coup d’État, pour convenances personnelles, qui débarrassa « VGE » du témoin gênant qu’était l’empereur fastueux et fantoche Bokassa, s’était déjà enhardie lorsque le malheureux Alain Juppé, endossant le fardeau des irrégularités financières du maire de Paris, paya d’une condamnation qui ruina sa carrière sa fidélité à Jacques Chirac. Un peu plus tard, François Léotard, à son tour, fut sacrifié sur l’autel de la campagne malheureuse d’Édouard Balladur et de son financement opaque.

Depuis lors, les choses se sont accélérées et nos juges, de courageux, sont devenus héroïques. L’exceptionnelle célérité et la rare rigueur avec laquelle ils ruinèrent les chances de François Fillon en 2017 en témoignent, tout comme la vindicte qu’ils ont lancée et poursuivent contre Nicolas Sarkozy, sous les applaudissements de la meute.

Coup fatal à la démocratie

Aujourd’hui, c’est à Marine Le Pen et à sa candidature qu’ils s’en prennent, brûlant du dur désir d’appliquer la loi. Sera-ce après Pâques, ou bien à la Trinité, qu’ils rendront leur sentence dans l’affaire qui peut empêcher la candidate naturelle du RN d’accéder, comme il était certain, au second tour, et de remporter la victoire, comme il était désormais jugé possible, à l’issue du second tour ?

On n’entrera pas dans le détail du piège dans lequel est tombée Marine Le Pen. Il ne fait pas de doute que les eurodéputés du RN, sous sa houlette, ont violé les règles du Parlement de Bruxelles. Il est évident que ces règles sont absurdes, qui prétendent déconnecter des assistants parlementaires, recrutés pour leur fidélité, du mouvement auquel, de notoriété publique, ils appartenaient. On n’entrera pas dans le débat autour de cette crapoteuse affaire, mais on notera au passage, incidemment, que la sévérité du jugement rendu en première instance et des réquisitions demandées en appel contraste avec l’indulgence dont bénéficia - répondant aux mêmes charges - le MoDem de François Bayrou et avec l’exceptionnelle lenteur de l’instruction menée, pour des motifs analogues, contre La France insoumise.

Ce qu’il faut dire, en revanche, haut et fort, et sur quoi les commentateurs semblent fermer les yeux, c’est que l’éventuelle confirmation de la condamnation initiale, et singulièrement de l’inéligibilité de Marine Le Pen, alignerait la France sur les manipulations et les pratiques récentes observées en Roumanie. Certes, les dix millions d’électeurs qui avaient choisi de voter Le Pen en 2017, les treize millions qui avaient fait le même choix en 2022, les quelque dix-sept millions que les sondages lui garantissaient au premier tour de 2027 ne seraient pas légalement privés de leurs droits civiques. Mais l’impossibilité où ils seraient mis de voter comme ils entendaient le faire fausserait le sens de la consultation et porterait un coup fatal à la démocratie. Créer de toutes pièce une catégorie de citoyens dont la carte d’électeur serait rognée en punition d’une faute qu’ils n’ont pas commise, ce serait assortir l’inéligibilité de Marine Le Pen d’un étrange retour à la peine d’indignité nationale inventée en 1945. Ce serait transformer en parias des millions de Français, ravalés au rang d’inélecteurs.

Imprimer, enregistrer en PDF cet article