Voile islamique à l’Assemblée nationale : nous y sommes
Mercredi 5 novembre, des fillettes voilées ont assisté à une séance de l'Assemblée. Provocation, au sein de l'Hémicycle.
Qui osera dire que l’islam, d’une façon ou d’une autre, plus ou moins discrètement, ne s’impose pas dans notre espace public, notre vie quotidienne et, parfois même, dans l’actualité la plus tragique ? Ce qui s’est passé, ce mercredi 5 novembre, à l’Assemblée nationale, lors de la séance des questions au gouvernement, en est le symbole le plus frappant.
« Inacceptable », mais accepté...
Dans la tribune réservée aux spectateurs, des femmes mais aussi des fillettes recouvertes d’un voile islamique, appartenant apparemment à un groupe scolaire, assistaient à cette séance. Après coup, la présidente de l’Assemblée nationale s’en est émue, dans un message sur X : « Au cœur même de l’hémicycle de l’Assemblée nationale, où a en particulier été votée la loi sur la laïcité à l’école, il me paraît inacceptable que de jeunes enfants puissent porter des signes religieux ostensibles dans les tribunes. » « Inacceptable », mais accepté, puisque ce groupe a pu accéder sans difficulté, visiblement et ostensiblement, au « saint des saints » de notre République laïque qu’est l’Hémicycle. Une première qui ne se reproduira pas, a prévenu la présidente, qui va sans doute remettre de l’ordre dans sa maison. C'est sans doute ce qu'elle a fait après que des syndicats de gauche avaient organisé une manifestation dans l’enceinte du palais Bourbon pour empêcher nos confrères de Frontières de faire leur métier… « Nous n’avions pas été confrontés à cette situation par le passé. J’ai appelé chacun à une extrême vigilance pour que cela ne se reproduise pas. C’est une question de cohérence républicaine », a ajouté, dans son tweet, Mme Braun-Pivet. C’est comme tout, il faut bien une première fois.
Au cœur même de l’hémicycle de l’Assemblée nationale, où a en particulier été votée la loi de 2004 sur la laïcité à l’école, il me paraît inacceptable que de jeunes enfants puissent porter des signes religieux ostensibles dans les tribunes. Nous n’avions pas été confrontés à…
— Yaël Braun-Pivet (@YaelBRAUNPIVET) November 5, 2025
« Cohérence républicaine » ? Il fallait s’y attendre : LFI, dans une cohérence tout autre qu’on vous laissera deviner, a réagi ipso facto à cette réaction de la locatrice du perchoir, notamment par le truchement d’un tweet de Sarah Legrain, députée de Paris, plus précisément de la 16e circonscription de Paris recouvrant une grande partie du XIXe arrondissement. « Je rêve où [NDLR : pardon pour la faute d’orthographe, elle n’est pas de nous mais de l’"autrice" du message] la présidente de l’Assemblée nationale est en train de réagir à une polémique infâme lancée par le média d’extrême droite Frontières [NDLR : Frontières a posté une photo de la tribune] et de confirmer que de jeunes femmes musulmanes ne seraient pas les bienvenues pour assister aux débats publics ? »
Je rêve où la Présidente de l’Assemblée nationale est en train de réagir à une polémique infâme lancée par le média d’extrême droite Frontières et de confirmer que de jeunes femmes musulmanes ne seraient pas les bienvenues pour assister aux débats publics ?
C’est gravissime ! https://t.co/w2CpfVpfHl
— Sarah Legrain (@S_Legrain) November 5, 2025
Et si ça avait été des bonnes sœurs et des curés ?
Très intéressant, ce message. D’abord, on voit que la politique fait des miracles : de « jeunes enfants » deviennent, comme ça, d'un coup de baguette magique idéologique, des « jeunes femmes ». Cela mériterait de creuser le sujet. Ensuite, c’est clair, c’est officiel, on arrête de tourner autour du pot : le voile est bien un signe ostensible religieux, puisque la députée LFI « essentialise », comme on dit aujourd’hui, ces personnes, en les qualifiant de « musulmanes ». Cela va permettre de gagner un temps fou sur les débats sans fin et parfois filandreux sur le sujet. Merci infiniment à Mme Legrain.
Outre la réaction de Sarah Legrain, celle d’un autre député LFI - en l'occurrence, Idir Boumertit, élu à Vénissieux dans la banlieue de Lyon - mérite qu’on s’y arrête quelques instants. Réagissant au tweet sur cette affaire du député Identité-Libertés, apparenté au groupe RN, Eddy Casterman, ce député LFI a posté : « Parce que la démocratie, c’est la souveraineté du peuple. Et le peuple français est aussi de toutes les religions. » Très intéressant, là aussi, cette leçon de laïcité à la sauce LFI. Imaginons, maintenant, juste un instant, que des gamins d’une école catholique hors contrat, dans leur petit uniforme impeccable, soient venus dans les même conditions à l’Assemblée, encadrés par des bonnes sœurs voilées et des curés en soutane. Juste un instant, imaginons…
Monsieur le député, vous avez confondu démocratie et califat islamique. En France, ce sont les lois de la République qui s’appliquent, pas la loi islamique.
Vous défendez le port du voile dans les écoles publiques? https://t.co/rOXrqM1xBS— Eddy Casterman (@EddyCasterman) November 6, 2025
Faut pas s'étonner...
On ne ratiocinera pas, ici – car, au fond, ce n’est pas le sujet –, sur les éventuelles failles du règlement intérieur de l’Assemblée nationale qui avaient pu être excipées, on s’en souvient, lors de l’audition de la vice-présidente de l’UNEF Maryam Pougetoux. La dame s’était présentée en 2020, voilée, devant les députés. Le sujet est, pour ceux qui n’avaient pas encore tout à fait compris, que La France insoumise, très clairement, est le parti de la communautarisation de notre pays et qu'il a choisi sa communauté. Et, plus largement encore, le sujet, que soulève cette photographie tellement symbolique, n’est pas d’ordre réglementaire ni même législatif car, finalement, les règlements et les lois ne font, trop souvent, que courir derrière les événements. Le sujet est d'ordre existentiel, car il tourne encore et toujours autour de la vieille maxime : « À Rome, fais comme les Romains. » Mais que voulez-vous, quand on voit qu’un Laurent Nuñez, ministre de la République, ose dire, devant la représentation nationale, qu’il est mal à l’aise avec la notion d’assimilation, pourtant inscrite dans le Code civil, et qu’il préfère celle d’intégration, on se dit qu’il ne faut pas s’étonner que l’on vienne tester, provoquer ces fameuses valeurs de la République au sein même de « l'enceinte sacrée » qu’est supposé être l’Hémicycle.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 08/11/2025 à 8:51.
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
117 commentaires
La future présidente de cette assemblée, ne sera plus éleveuse de poules à ses heures de loisir, mais éleveuse de moutons. Est-ce, pour la plus grande satisfaction de la gauche.
Du haut de son perchoir Madame Braun-Pivet ne semble pas à la hauteur. Si le port du voile est interdit, pourquoi n’a t’elle pas suspendu la séance et recherché les responsables qui couvrent ce qui est illégal ? Qu’est-ce qui empêchera de recommencer puisqu’en France tout est autorisé, même ce qui est interdit ?
L’article 8 de l’instruction générale du Bureau de l’Assemblée nationale précise que « pour être admis dans les tribunes, le public doit porter une tenue correcte. Il se tient assis, « découvert » et en silence.
Ceux qui ne respectent pas le règlement n’ont rien à y faire. Surtout que les accompagnatrices étaient également voilées. Elle n’auraient donc jamais du passer les portes de l’hémicycle.
La présidente ? Elle dit mais ne fait pas évacuer les voilées. Elle n’a donc pas ressenti la provocation alors que l’islamisation est en grande marche, soutenue par les LFI qui, eux non plus, n’ont rien à faire à l’Assemblée !!
Si ce n’est pas de la « PROVOC » c’est quoi ??? Elles sont venues toutes seules ces charmantes gamines ?? Qui a organisé cette visite ?? Et tout ce qui est dit « C’est inadmissible » mais on a accepté !! BRAVO aux islamiques ils ont testé et compte tenu de la réaction ils ont gagné !! Petit à petit l’oiseau fait son nid !!
» l’autrice du message » = j’ai été choquée par cette expression .
Pour le reste, oui, je ne suis pas certaine que des religieuses soient acceptées. par contre des jeunes bien habillés, fusse avec un costume ou une jupe plissée pour les filles, cela n’aurait pas été dérangeant, pour moi, en tous cas.
N’en fait-on pas un peu trop avec ces affaires de voile ? Pendant toute mon enfance, j’ai vu ma grand-mère toujours mettre son foulard sur sa tête pour rentrer dans une église. J’ai l’impression que le buzzz fait sur cette babiole sert avant tout à cacher autre chose…….(de + grave)
Une église n’est pas l’Assemblée nationale!
Votre grand mère mettait un foulard sur la tête pour entrer dans une église.Elle portait certainement aussi un chapeau pour la promenade du dimanche,comme les hommes,d’ailleurs.Lorsqu’ils priaient,ces gens d’autrefois ne se tournaient pas vers la Mecque,célébraient Noel,et non les fêtes d’hiver,ainsi que Pâques,qu’on appelait pas fête de printemps,histoire de plaire à l’extrême gauche et aux miorités turbulentes.Enfin,les photos de rues de l’époque ne montaient pas les mêmes communautés que celles qui braillent plus fort que les autres aujourd’hui,en clamant leur mépris ,voire leur haine,du Pays.
S’ils clament leur haine de la France, n’est-ce pas parce qu’ils ne reconnaissent pas la France qu’on leur a raconté avec maintenant l’homme dévirilisé, l’homosexualité comme étendard, l’avortement constitutionnalisé, le « principe de précaution » lui-aussi constitutionnalisé, l’écologie absurde qui plombe la productivité du pays,…… et je n’ai pas tout listé.
va falloir arrêter de « pipoter » ! …
Par contre vous avez raison que ce soit qu’un « miroir aux moutons » car au sein de cet hémicycle, il se trame des choses à cacher ! …
Le député fesneau qui a « invité » ces enfants (voilées ) est coupable MÊME s’il n’était pas présent pour les accueillir ( il avait « piscine » ? ! … ) OU n’a pu été fichu d’assumer sur place CAR il savait en fait que ces filles allaient « s’afficher » avec un voile ! …
Ne confondez pas islamisme et christianisme, sinon prenez une carte d’adhérent chez LFI…
Le voile est une chose mais ces fillettes issues de familles pour le moins provocantes sont peut-être excisées. Et ça personne ne s’en préoccupe, ça ne ne se voit pas
Donc en Iran les femmes luttes pour ne plus porter le voile islamique et en france la gauche lutte pour le port du voile islamique ?
Encore une belle occasion que n’a pas manqué LFI , de paraître extrémiste et dangereux pour la cohésion sociale , alors que celle-ci semble pourtant vouloir se renforcer , malgré la chape de plomb anti nationale .
Madame Braoun-Pivet a préféré se voiler la face plutôt que de faire évacuer les fillettes voilées !
Décadence, compromissions… infamie !
Ce n’est pas une poussée islamique venant du clan Mélenchon, mais bel et bien une incursion volontaire ordonnée par la bande à Macron. La passivité de Braun Pivet, qu’est venue contrarier la protestation de Julien Odoul, démontre parfaitement ce constat, face à la polémique elle s’est fendue d’un énième « J’te préviens, j’taurais prévenu ». C’est qu’il va bien falloir nous les faire gober les 500000 migrants annuels dont Macron a imploré la venue depuis 8 ans. D’ailleurs le régime comme dirait Bock Coté, ne peut plus nier l’origine des ces nouveaux arrivants, il faut donc les exhiber, plus c’est gros plus ça passe, et comme il y a peu de migrants vêtus à la tyrolienne ou en robe de flamenco, il est obligé de puiser dans un stock sans cesse renouvelé.
Une Assemblée nationale qui affiche clairement son incapacité voir sa faiblesse, reflet cruel de ce qu’est la France devenue.
De provocations en provocations l’écroulement d’un système spolié par une élite qui ne mérite même plus ce titre.