Éric Woerth y croit dur comme fer : l’immigration, « ça ne coûte pas d’argent »
L’ancien président de la commission des finances de l’Assemblée est un homme de chiffres, comme chacun sait...
Après la vente, le service après-vente. Éric Woerth, député Ensemble pour la République, de l’Oise, s’est collé au sale boulot en venant au micro d’Europe 1, non sans courage, compte tenu de la difficulté de la mission, pour défendre François Bayrou et ses mesures censées redresser nos finances publiques. « Il faut soutenir le Premier ministre », a déclaré l’ancien ministre du Budget de Nicolas Sarkozy, pour ne pas dire : « Il faut sauver le soldat Bayrou ! »
Immigration : « Coût zéro » !
Durant cette interview, menée par Pierre de Vilno, accompagné de Louis de Raguenel, vient sur le tapis ce que le premier qualifie d’« angle mort » dans la batterie de mesures présentées par le chef du gouvernement, le 15 juillet soir : les économies que l'on pourrait faire sur l'immigration. Effectivement, rien sur l’immigration, comme l’a très bien souligné Marc Baudriller, mardi soir. Pourtant, « le coût de l’immigration, c’est réel, c’est factuel », avance Vilno. Et là, Woerth répond très calmement, sur le ton qu’on lui a toujours connu de celui qui sait : « Je vais vous dire un truc, mais vous n’y croirez pas et les auditeurs, sans doute, non plus… L’immigration a un coût zéro. » Le scoop de l’été. Déjà, vous noterez que le discours a évolué : naguère, l’immigration, chance pour la France, n’avait que des avantages, y compris sur le plan économique et financier. « Coût zéro », donc. Donc, pas forcément positif... Et l’ancien président de la commission des finances de l’Assemblée, qui est un homme de chiffres, comme chacun sait, d'expliquer : « Quand vous regardez un euro de coût pour un immigré – un euro dépensé pour l’immigration – et, en face, c’est une recette de 0,88 euro, et pour les Français, c’est à peu près le même rapport (et c’est pourquoi on est en déficit). »
Mais d'où Éric Woerth sort-il donc ses chiffres ?
Éric Woerth reprend les chiffres d’un article de septembre 2024, publié par la fondation Jean-Jaurès, marquée à gauche (elle est présidée par le socialiste Jean-Marc Eyrault), article dont, au passage, on pourrait discuter de la rigueur scientifique, qui tire lui-même ses données du rapport de 2021 de l’OCDE, « Perspectives des migrations internationales ». Plus précisément, on le trouve page 137, dans ce document (vous pouvez vérifier), dans un tableau récapitulant les recettes relatives par habitant (immigrés/natifs) des pays de l’OCDE, dont la France. Le rapport explique ainsi que « les contributions par habitant sont plus faibles pour les immigrés par rapport aux natifs dans tous les postes. Les contributions des personnes nées à l’étranger sont 11 % inférieures à celles des natifs en moyenne dans l’ensemble des pays. » Pour mieux comprendre, il faut regarder la liste des pays de ce tableau. Ainsi, le ratio est de 0,88 pour la France, 0,75 pour l’Espagne. A contrario, ce ratio est de 0,97 pour le Luxembourg et même de 1,01 pour le Royaume-Uni (immigration choisie pour ces deux pays ?) et de 1,17 pour le Portugal (ces fameux retraités qui ont immigré au Portugal ? Le rapport ne le dit pas mais on peut l'imaginer).
Et donc, lorsque Woerth déclare que ce chiffre de 0,88, en France, est le même que pour les Français (d'où le déficit de la France), il dit n’importe quoi. Ce n’est pas du tout cela mais ceci : lorsqu’un natif contribue pour un, un immigré contribue pour 0,88n en France. Mais Woerth le dit avec une telle assurance - celle de l'expert, du comptable, à défaut d'être expert-comptable - qu’on ne peut que le croire : « C’est mesuré par l’OCDE. C’est l’OCDE qui le dit. Lisez les rapports économiques… » Oui, mais encore faut-il lire correctement les tableaux.
C’est pourquoi, il faut lire ou relire l’étude de l’Observatoire de l’immigration et de la démographie (OID) au sujet de « l’impact de l’immigration sur l’économie française ». Il faut écouter ou réécouter l’entretien donné à BV par Nicolas Pouvreau-Monti sur le coût de l’immigration. Certes, la fondation Jean-Jaurès conteste le caractère scientifique des productions de l’OID : évidemment, l’OID serait « proche de l’extrême droite » ! Car, c’est bien connu, le cercle de la raison roule à gauche.
Mais pour revenir à Éric Woerth, on comprend que ce dernier, avec bientôt quarante années de vie politique au compteur, du RPR à la Macronie, ait quelques difficultés à sortir du logiciel immigrationniste qui a conduit la France, durant ces quatre dernières décennies, là où elle en est aujourd’hui. En tout cas, Woerth est fidèle à ce qui relève presque du religieux : « Je vous dis que ça ne coûte pas d’argent. Je crois à l’OCDE. » On ne peut pas lutter.
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
134 commentaires
Ça ne LUI coûte pas d’argent.
Il faut absolument, pour notre survie, (nous devenons une espèce en danger) dégager tous ces gens qui ressurgissent chaque veille d’élections.
Je reprends l’expression de Mélenchon, « le dégagisme » en l’incluant également bien sûr.
Quel est le coût de cet individu, au fait ? Son coût intrinsèque avec son salaire est ses à-côtés et les coûts secondaires avec les nuisances qu’il risque de provoquer, par exemple, puisque ça ne coûte rien on peut donc en prendre encore plus, or c’est une grave erreur…
Bientôt des élections , la macronie commence à faire allégeance à la NUPES ! faut se rappeler que Macron a été élu entre autre grâce à la dite NUPES , c’est à dire le « front républicain » ! à méditer et comme dirait ma grand mère « circulez y a rien à voir « !
Affirmation stupide d’un incompétent.
Pour une fois et selon le mot célèbre de François Hollande, c’est Woerth qui a raison : c’est l’état qui paye.
On est macroniste ou pas selon la place qu’on occupe. Monsieur Woerth est complètement à côté de la plaque. Mais que ne ferait-on pas pour garder son poste quitte à renier ses propres convictions. En a-t-il encore d’ailleurs ce Monsieur des convictions ? C’est à vomir.
Le postulat de départ a au le moins le mérite d’être posé ! Reconnu par l’intéressé. Il prévient que personne ne va le croire, donc prioritairement TOUS les français, et,..il n’a pas tort. D’autant que si l’Etat dépense trop, notamment (1500 milliards ces 7 dernières années), par rapport à ce que pratiquement les seuls français lui donnent à dépenser, ces derniers devraient donc, par bon sens, reconnaître qu’il faudrait donc lui en donner de moins en moins.
Outre ces multiples ennuis judicaires curieusement envolés depuis son entrée dans le camp de la Macronie, ce monsieur déclame à la fois la rengaine de la gauche caviar des villes mondialisées et d’un certain patronat friand de l’immigration afin de peser sur la masse salariale et de culpabiliser Nicolas qui ne va pas assez manger dans leur gargote ou faire rénover leur logement par des entreprises incompétentes.
En France, l’immigration dégrade les comptes publics et réduit le pouvoir d’achat des natifs, ces derniers devant être davantage imposés pour compenser ce déficit contributif.
Et Bayrou va donc saigner un peu plus les contribuables et les retraités, mais sans même évoquer la moindre économie sur le coût de cette immigration subie, qui n’enrichit que certains patrons, mais plombe
inexorablement la compétitivité du pays. Si rien ne bouge, la dette va continuer d’augmenter au rythme de 150 milliards par an.
Mais tant que le FMI ne déclarera pas la France en faillite, nos élus nieront le coût réel de l’immigration.
Il faut supprimer sa retraite pour éveiller son esprit vers le chemin de la vérité.
Une sorte d’électrochoc semble indispensable dans l’urgence dont ils sont responsables, (comme pour les prisons qui existent déjà dans les vieilles casernes, solution pas chère) et un délit d’indignité nationale qui devrait frapper la plupart des politiciens comme lui, Villepin, Bayrou, Macron, Mélechon, Faure etc…
Comme il s’est occupé des finances, on comprend la m…. dans laquelle on est
Même si on leur mettait la tête dans une bouse de vache ils diraient que c’est du chocolat
Rien à attendre de ces gens complètement dans leur brouillard cérébral
Les Français vont peut-être se réveiller, à moins qu’ils prennent pour argent comptant les divagations de Woerth ! Rien n’est impossible avec un tel peuple !!
J’espère vraiment que nombre d’électeurs ne croiront pas ce sinistre personnage menteur pour son analyse et chiffrage de l’immigration.A mes yeux il est tellement insupportable et incredible qu’il se mettrait à dire que l’eau mouille,que la nuit il fait sombre que j’en douterai encore.
Il en est donc arrivé là, Eric Woerth ? Coût O !? Sortir de l’oubli pour une pareille énormité ne peut pas être gratuit.
Il attendrait sa récompense ? Un poste prestigieux, avant le grand départ, peut-être ? (rire)