Éric Woerth y croit dur comme fer : l’immigration, « ça ne coûte pas d’argent »
L’ancien président de la commission des finances de l’Assemblée est un homme de chiffres, comme chacun sait...
Après la vente, le service après-vente. Éric Woerth, député Ensemble pour la République, de l’Oise, s’est collé au sale boulot en venant au micro d’Europe 1, non sans courage, compte tenu de la difficulté de la mission, pour défendre François Bayrou et ses mesures censées redresser nos finances publiques. « Il faut soutenir le Premier ministre », a déclaré l’ancien ministre du Budget de Nicolas Sarkozy, pour ne pas dire : « Il faut sauver le soldat Bayrou ! »
Immigration : « Coût zéro » !
Durant cette interview, menée par Pierre de Vilno, accompagné de Louis de Raguenel, vient sur le tapis ce que le premier qualifie d’« angle mort » dans la batterie de mesures présentées par le chef du gouvernement, le 15 juillet soir : les économies que l'on pourrait faire sur l'immigration. Effectivement, rien sur l’immigration, comme l’a très bien souligné Marc Baudriller, mardi soir. Pourtant, « le coût de l’immigration, c’est réel, c’est factuel », avance Vilno. Et là, Woerth répond très calmement, sur le ton qu’on lui a toujours connu de celui qui sait : « Je vais vous dire un truc, mais vous n’y croirez pas et les auditeurs, sans doute, non plus… L’immigration a un coût zéro. » Le scoop de l’été. Déjà, vous noterez que le discours a évolué : naguère, l’immigration, chance pour la France, n’avait que des avantages, y compris sur le plan économique et financier. « Coût zéro », donc. Donc, pas forcément positif... Et l’ancien président de la commission des finances de l’Assemblée, qui est un homme de chiffres, comme chacun sait, d'expliquer : « Quand vous regardez un euro de coût pour un immigré – un euro dépensé pour l’immigration – et, en face, c’est une recette de 0,88 euro, et pour les Français, c’est à peu près le même rapport (et c’est pourquoi on est en déficit). »
Mais d'où Éric Woerth sort-il donc ses chiffres ?
Éric Woerth reprend les chiffres d’un article de septembre 2024, publié par la fondation Jean-Jaurès, marquée à gauche (elle est présidée par le socialiste Jean-Marc Eyrault), article dont, au passage, on pourrait discuter de la rigueur scientifique, qui tire lui-même ses données du rapport de 2021 de l’OCDE, « Perspectives des migrations internationales ». Plus précisément, on le trouve page 137, dans ce document (vous pouvez vérifier), dans un tableau récapitulant les recettes relatives par habitant (immigrés/natifs) des pays de l’OCDE, dont la France. Le rapport explique ainsi que « les contributions par habitant sont plus faibles pour les immigrés par rapport aux natifs dans tous les postes. Les contributions des personnes nées à l’étranger sont 11 % inférieures à celles des natifs en moyenne dans l’ensemble des pays. » Pour mieux comprendre, il faut regarder la liste des pays de ce tableau. Ainsi, le ratio est de 0,88 pour la France, 0,75 pour l’Espagne. A contrario, ce ratio est de 0,97 pour le Luxembourg et même de 1,01 pour le Royaume-Uni (immigration choisie pour ces deux pays ?) et de 1,17 pour le Portugal (ces fameux retraités qui ont immigré au Portugal ? Le rapport ne le dit pas mais on peut l'imaginer).
Et donc, lorsque Woerth déclare que ce chiffre de 0,88, en France, est le même que pour les Français (d'où le déficit de la France), il dit n’importe quoi. Ce n’est pas du tout cela mais ceci : lorsqu’un natif contribue pour un, un immigré contribue pour 0,88n en France. Mais Woerth le dit avec une telle assurance - celle de l'expert, du comptable, à défaut d'être expert-comptable - qu’on ne peut que le croire : « C’est mesuré par l’OCDE. C’est l’OCDE qui le dit. Lisez les rapports économiques… » Oui, mais encore faut-il lire correctement les tableaux.
C’est pourquoi, il faut lire ou relire l’étude de l’Observatoire de l’immigration et de la démographie (OID) au sujet de « l’impact de l’immigration sur l’économie française ». Il faut écouter ou réécouter l’entretien donné à BV par Nicolas Pouvreau-Monti sur le coût de l’immigration. Certes, la fondation Jean-Jaurès conteste le caractère scientifique des productions de l’OID : évidemment, l’OID serait « proche de l’extrême droite » ! Car, c’est bien connu, le cercle de la raison roule à gauche.
Mais pour revenir à Éric Woerth, on comprend que ce dernier, avec bientôt quarante années de vie politique au compteur, du RPR à la Macronie, ait quelques difficultés à sortir du logiciel immigrationniste qui a conduit la France, durant ces quatre dernières décennies, là où elle en est aujourd’hui. En tout cas, Woerth est fidèle à ce qui relève presque du religieux : « Je vous dis que ça ne coûte pas d’argent. Je crois à l’OCDE. » On ne peut pas lutter.
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
134 commentaires
J’attends les résultats de la commission d’enquête parlementaire sur le coût de l’immigration mis en place par le groupe UDR ciotti
Ce député a le toupet d’adresser actuellement, un courriel sur ses listes.
Invitant a voter pour le château de Chantilly, au concours organisé par Stéphane Bern .
Je lui ait répondu que l’immigration coûte 60 milliards d’euros par an selon les études des » contribuables associés » .
Et que donc je ne donnerai pas suite a sa demande pour voter en faveur du château de Chantilly
bern, le luxembourgeois ?
En France, un ancien ministre du budget qui assure que l’immigration ne coûte rien, c’est une personnalité potentiellement promise au plus hautes destinées .
Ah après raffarin ce monsieur vise le fauteuil de Bayrou..en septembre..tous les inutiles se remontrent..
Inutiles ? Je dirais plutot les « traitres » !
Quel vaccin lui a t-on inoculé à ce monsieur (de même qu’à son colistier Raffarin) pour sortir des inepties de ce genre , il devrait se rencarder auprès des experts de ces flux migratoires et tout spécialement auprès de M. Nicolas Pouvreau-Monti pour éclairer la lanterne de ce monsieur déjà atteint d’une cataracte précoce.
En mars 2010, alors qu’il était ministre du budget, Eric Woerth a autorisé la vente, pour 2,5 millions d’euros, sans appel d’offres mais de gré à gré – une procédure légale – de trois parcelles de la forêt de Compiègne au profit de la Société des courses de Compiègne (SCC). Sur ces parcelles, d’une taille totale de 57 hectares, sont situés un golf et un hippodrome. La vente devient une affaire quand les hebdomadaires Le Canard enchaîné et Marianne suggèrent en juillet de la même année que ces parcelles ont été bradées : le terrain et ses constructions vaudraient dix fois plus. Par ailleurs le Snupfen, syndicat majoritaire de l’Office national des forêts, affirme qu’« Eric Woerth n’avait pas le pouvoir en mars 2010 d’autoriser la vente à la place du Parlement et [qu’]on ne pouvait se passer de mise en concurrence préalable ».Et Pour le prix d’une villa . C’est un vrai expert en matière financière . Et pour ça il a été blanchi par la justice !
La question primordiale dans ce genre d’affaire : A qui a profiter cette mise à prix bien basse ? ! …
jcm83640
Finalement pour Woerth, tout est gratuit..ou à très bas prix…
Sans doute croit-il que les zéros ne comptent pas…vas savoir ?!?
Mr Woerth traîne de telles gamelles derrière lui , qu’il ne devrait pas venir tenter d’enfumer ( embaumer?) les français dans les médias . Il n’a aucune crédibilité .
encore un qui ferait bien de se faire « oublier » ! …
Avec de pareils comptables on comprend mieux la situation budgétaire de la France.
Eric Woerth l’homme qui a vendu l’hippodrome de Compiègne pour 2.5 millions d’euros pour une superficie de 57 hectares, avec un terrain de golf et des bâtiments d’exception situés dans le secteur le plus huppé de Compiègne ou la moindre villa avec quelques centaines de m² de terrain ne se négocie pas à moins de 500000 euros, l’affaire s’était scandaleusement soldée par un non lieu. Woerth le défroqué LR ayant rejoint la macronnie pour y affirmer exactement le contraire de ce qu’il prétendait à l’UMP. Le sachant, le ministre sérieux, le politicien irréprochable bien trempé dans l’affaire Bettencourt, le sage mis en examen dans l’affaire du financement Lybien, Woerth prêt à endosser sans sourciller le bilan de macron pour affirmer juré craché que la politique menée depuis 2017 était la meilleure possible, Woerth l’homme politique qui nous veut du bien en faisant travailler les vieux sans transition, du boulot au tombeau. Je serre les dents et les a chaque fois qu’il se montre dans mon petit écran.
Précision: « esclavagiste chiracqien », « macrono-compatible »
En fait, m. Woerth voulait dire que l’immigration ne LUI coûte rien.
Volente
C’est bien ce que j’avais compris…
Au demeurant, il pourrait, pour sa reconversion, ouvrir une quincaillerie…avec toutes les casseroles qu’il traîne derrière lui.
Franchement..il n’a aucune honte.
Rappelons que l’organisme de Nicolas Pouvreau-Monti est aucunement scientifique et que ce Monsieur est un adepte de la théorie du grand remplacement.
On peut donc douter des chiffres évoqués.
Eventuellement ! … Surtout qu’il s’appuis assez souvent sur des chiffres donnés par le ministère des Finances et celui de « l’Intérieur » ! …
Alors que dire des « compétences » de ceux qui sont dans les « Comités » et autres « Conseils » ? ! …
il faut aller proposer ta « plume » dans les « papiers » des médias du « Sévice public » ! …
Le grand remplacement est factuel.
La dernière étude de l’UE démontre que l’accroissement de population est uniquement le fait de l’immigration importée dans l’UE.
Sinon pour le coût démentiel de l’immigration.
Les contribuables associés, ou les études universitaires belges , Allemandes , suédoises, danoise démontre le coût faramineux de l’immigration
C’est vrai que pour vous quelqu’un qui dit la vérité est moins crédible que n’importe quel macronocompatible…même woertz
Les chiffres donnés par Sarah Knafo sont tout à fait expliqués et bien sur ça ne va pas vous plaire
Elle sait de quoi elle parle elle au moins
De toute façon vous êtes toujours à contre courant ici , soit par ignorance soit par provocation ou les deux d’ailleurs Vous n’êtes même pas crédible
«Je vais vous dire un truc mais vous n’y croirez pas et les auditeurs sans doute non plus… l’immigration a un coût zéro ». Ça c’est vrai… on y croit pas ! « Quand vous regardez un euro de coût pour un immigré – un euro dépensé pour l’immigration – et en face, c’est une recette de 0,88 euro et pour les Français, c’est à peu près le même rapport (et c’est pourquoi on est en déficit) ». J’ai du mal à saisir ce charabia — et même les explications données par BV ! D’après la photo, il a pris un coup de vieux, Éric Woerth !
Ce qui serait « bien » c’est qu’il prenne « un coup de Justice » ! …
On va nous en ressortir encore longtemps des dinosaures qui ont contribué à mettre la France dans l’état où elle est aujourd’hui… toujours à prendre les gens pour des imbéciles du haut de leurs études qui en ont fait des technocrates complètement hors sol mais toujours donneurs de leçons…. Il est temps qu’ils partent à la retraite et surtout qu’on ne les entendent plus nous rabâcher des imbécillités en voulant nous faire croire que ce sont des idées de génie…
ICE
Bravo..+++++