Éric Woerth y croit dur comme fer : l’immigration, « ça ne coûte pas d’argent »
L’ancien président de la commission des finances de l’Assemblée est un homme de chiffres, comme chacun sait...
Après la vente, le service après-vente. Éric Woerth, député Ensemble pour la République, de l’Oise, s’est collé au sale boulot en venant au micro d’Europe 1, non sans courage, compte tenu de la difficulté de la mission, pour défendre François Bayrou et ses mesures censées redresser nos finances publiques. « Il faut soutenir le Premier ministre », a déclaré l’ancien ministre du Budget de Nicolas Sarkozy, pour ne pas dire : « Il faut sauver le soldat Bayrou ! »
Immigration : « Coût zéro » !
Durant cette interview, menée par Pierre de Vilno, accompagné de Louis de Raguenel, vient sur le tapis ce que le premier qualifie d’« angle mort » dans la batterie de mesures présentées par le chef du gouvernement, le 15 juillet soir : les économies que l'on pourrait faire sur l'immigration. Effectivement, rien sur l’immigration, comme l’a très bien souligné Marc Baudriller, mardi soir. Pourtant, « le coût de l’immigration, c’est réel, c’est factuel », avance Vilno. Et là, Woerth répond très calmement, sur le ton qu’on lui a toujours connu de celui qui sait : « Je vais vous dire un truc, mais vous n’y croirez pas et les auditeurs, sans doute, non plus… L’immigration a un coût zéro. » Le scoop de l’été. Déjà, vous noterez que le discours a évolué : naguère, l’immigration, chance pour la France, n’avait que des avantages, y compris sur le plan économique et financier. « Coût zéro », donc. Donc, pas forcément positif... Et l’ancien président de la commission des finances de l’Assemblée, qui est un homme de chiffres, comme chacun sait, d'expliquer : « Quand vous regardez un euro de coût pour un immigré – un euro dépensé pour l’immigration – et, en face, c’est une recette de 0,88 euro, et pour les Français, c’est à peu près le même rapport (et c’est pourquoi on est en déficit). »
Mais d'où Éric Woerth sort-il donc ses chiffres ?
Éric Woerth reprend les chiffres d’un article de septembre 2024, publié par la fondation Jean-Jaurès, marquée à gauche (elle est présidée par le socialiste Jean-Marc Eyrault), article dont, au passage, on pourrait discuter de la rigueur scientifique, qui tire lui-même ses données du rapport de 2021 de l’OCDE, « Perspectives des migrations internationales ». Plus précisément, on le trouve page 137, dans ce document (vous pouvez vérifier), dans un tableau récapitulant les recettes relatives par habitant (immigrés/natifs) des pays de l’OCDE, dont la France. Le rapport explique ainsi que « les contributions par habitant sont plus faibles pour les immigrés par rapport aux natifs dans tous les postes. Les contributions des personnes nées à l’étranger sont 11 % inférieures à celles des natifs en moyenne dans l’ensemble des pays. » Pour mieux comprendre, il faut regarder la liste des pays de ce tableau. Ainsi, le ratio est de 0,88 pour la France, 0,75 pour l’Espagne. A contrario, ce ratio est de 0,97 pour le Luxembourg et même de 1,01 pour le Royaume-Uni (immigration choisie pour ces deux pays ?) et de 1,17 pour le Portugal (ces fameux retraités qui ont immigré au Portugal ? Le rapport ne le dit pas mais on peut l'imaginer).
Et donc, lorsque Woerth déclare que ce chiffre de 0,88, en France, est le même que pour les Français (d'où le déficit de la France), il dit n’importe quoi. Ce n’est pas du tout cela mais ceci : lorsqu’un natif contribue pour un, un immigré contribue pour 0,88n en France. Mais Woerth le dit avec une telle assurance - celle de l'expert, du comptable, à défaut d'être expert-comptable - qu’on ne peut que le croire : « C’est mesuré par l’OCDE. C’est l’OCDE qui le dit. Lisez les rapports économiques… » Oui, mais encore faut-il lire correctement les tableaux.
C’est pourquoi, il faut lire ou relire l’étude de l’Observatoire de l’immigration et de la démographie (OID) au sujet de « l’impact de l’immigration sur l’économie française ». Il faut écouter ou réécouter l’entretien donné à BV par Nicolas Pouvreau-Monti sur le coût de l’immigration. Certes, la fondation Jean-Jaurès conteste le caractère scientifique des productions de l’OID : évidemment, l’OID serait « proche de l’extrême droite » ! Car, c’est bien connu, le cercle de la raison roule à gauche.
Mais pour revenir à Éric Woerth, on comprend que ce dernier, avec bientôt quarante années de vie politique au compteur, du RPR à la Macronie, ait quelques difficultés à sortir du logiciel immigrationniste qui a conduit la France, durant ces quatre dernières décennies, là où elle en est aujourd’hui. En tout cas, Woerth est fidèle à ce qui relève presque du religieux : « Je vous dis que ça ne coûte pas d’argent. Je crois à l’OCDE. » On ne peut pas lutter.
Georges Michel
Journaliste, éditorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LFI ne veut pas voir les gens sortir de la pauvreté
134 commentaires
C’est un opportuniste pur. Ce monsieur n’a pas la moindre conviction sur quoique ce soit sauf ses intérêts bien compris. C’est grâce à ce genre de gens que la droite est devenu un marigot répugnant et n’est plus de droite. Il est temps de virer tous ces politiciens usés jusqu’à la corde.
Ancien ministre des mécomptes publics…..
On avait bien remarqué que plus on faisait rentrer de migrants, plus la France s’enrichissait.. avec les arrivées en provenance de Gaza, une pluie de lingots se déversera sur la France…
Encore un qui prends vraiment les Français pour des nigauds.
Comment peut-il dire une chose pareille avec un tel aplomb ? L’immigration nous coûte une véritable fortune, tout comme l’AME et les soins gratuits pour tous les étrangers, greffes, traitement lourds etc.. Qu’il se réveille, il est temps.
Il n’y croit pas, c’est un menteur
Dites-moi ce que vous voulez démontrer , et je vais vous trouver les bons chiffres .
Même un âne en bois hennirait devant de tels propos. L’immigration a un coût évident et fait gonfler les chiffres de la délinquance qui par contrecoup coûte très cher. Encore un qui ferait bien d’acheter des pantoufles et prendre sa retraite.
Ah non pas encore les ânes, même en bois na
Il me déçoit. Mais on dit bien que la vieillesse est un naufrage
Non c’est le politicard dans toute sa splendeur, n’hésitant pas à retourner se veste et à faire des magouilles comme la vente du champ de course, mais jusqu’à présent il portait beau et il donnait confiance.
WAHOU ! … « jusqu’à présent, il portait bien et il donnait confiance » ! ? …
Hé ben, la FRANCE est belle et bien en putréfaction s’il suffit de « présenter bien » …
Donc « l’attal à macron » a de l’espoir ? ! …
Il faut vite prévenir toute cette caste qu’ils doivent investir dans un costume ? ! …
Un article hier a ce sujet dans le figaro .
Aucun des commentateurs ne soutient ce woerth hors sol
Il y a longtemps que ce brave monsieur a atteint son niveau d’incompétence…
N’aurait-il donc pas droit à une retraite « bien méritée « comme on dit ?
Une retraite oui mais comme en touchent beaucoup de Français, et bien sur sans avantage aucun, qu’ils ne méritent pas vu ce qu’ils ont fait de la France
1.200 euros et je suis gentille
Si elle coûte zéro et même si elle rapportait rien ne justifie la disparition d’un peuple et d’une culture.
« Le coup de l’immigration » ?
Je parlerais plutôt du « coût de l’immigration », même si c’est un mauvais coup pour la France.
Du coup, il se met le cou dans le sable ! …
Qu’il aille dire que « l’immigration ne coûte rien » aux familles de ceux massacrés par des OQTF …
Ces gens sont incroyables! en fait, leur assurance n’a d’égal que leur nullité! les chiffres..? il y a ceux de l’OID (quel rapport avec l’extrême droite?) mais plus visible encore, (il suffit d’ouvrir les yeux) dans tous les domaines qui coûtent, (sur-représentation dans les prisons, dans les CAF etc pour avoir les aides etc… Quel apport de tous ces centaines de milliers de migrants qui arrivent? « une richesse » pour la France, mais comme dirait Jean Messiha, elle est où cette richesse?? le pays est de plus en plus pauvre! la preuve, les gouvernements successifs ont toujours besoin de plus d’argent! Il y a une chose pourtant que je ne comprends pas, pourquoi les médias donnent encore la parole à ces huluberlus? au vu de leur « réussite » quand ils ont été au pouvoir, on ne devrait plus les voir! c’est ce qui se passerait dans le privé.
Évidement, quand on retire tous les coûts générés par les conséquences de l’immigration, on arrive à du positif ….
Pauvre Woerth. C »est bien un LR. Comme LeMaire, c’est un traître qui ne sait pas compter.
Ma parole, il est devenu gâteux.
heraclite
Vous avez raison, mais je dois l’être aussi, parceque plus je lis les commentaires plus j’ai le fou rire…Ce doit être nerveux !