[VOTRE AVIS] Faut-il un nouveau débat à l’Assemblée sur la loi Duplomb ?

79 commentaires

1. La loi duplomb, a du « plomb dans l’aile » !

2. Un débat qui va couter des millions pour un million d’illuminatis escrolos… cette loi met les paysans français au niveau de l’Europe voir mondial nos escrolos seraient heureux de se balader m’inporte ou ( la nature est à tout le monde pour eux …) en mangeant des produits sud américains, américains ou sud européens ultra dopés et chimiques …. Faut réfléchir les khmers verts … en fait les 1,5 millions de signataires sont leur seul soutien aux élections

3. C’est vrai que plus d’un million de personne, on s’en fout n’est ce pas, enfin a entendre certains! il faut n revanche séparer les différents articles afin que les retenues d’eau et l’extension des fermes ne soient pas remis en cause.

4. Bonjour, avant un nouveau débat  »à la Française (!) il faudrait que les 26 autres des 27 membres de l’Europe respectent les mêmes normes que nous, et que l’on ne soit plus obligé de manger étranger pollué de tout ce qui est interdit en France. Sérieux et strict sur nos normes et tous de même.
   Cordialement

5. Un débat qui va couter combien et qui va aboutir à quoi ? STOP aux bla-bla?

6. Inutile! La gauche a déjà imposé ses vues. C’est comme les referendums, en métropole comme en Nouvelle Calédonie ….Totalement inutiles.

7. DUPLOMB DEBAT

   Bien qu’il semble normal que le succès d’une telle pétition engendre un débat (je n’ai pas vérifié le droit à ce sujet) il serait anormal que la loi soit revue.
   Non seulement parce que a) d’autres pétitions de niveau de succès semblable n’ont été suivies d’aucun débat mais encore parce b) que cette gauche qui prône l’égalité à propos de nombreux sujets semble ne pas vouloir l’égalité des agriculteurs français concernés avec leurs homologues d’autres pays d’Europe ou d’ailleurs (Mercosur, etc.)
   a) montre une manipulation, un favoritisme, une orientation idéologique

   Méfiance ! De quelle turpitude le Conseil Constitutionnel va-t-il exciper?

8. Si il est nécessaire pour revenir sur des lois, d’obtenir des signatures de pétitionnaires, je propose de lancer une pétition concernant les lois sociétales : de la peine de mort à la PMA, sans oublier le mariage pour tous, la CMU, l’IVG, le droit d’asile aux Afghanes, Gazaouis etc …

9. Un débat entre députés pour la plupart incompétents serait un non-sens.

10. Non et puis quoi ? Cette loi a déjà été débattue et votée ..Notre assemblée nationale certes peu représentative du pays a validé.. déjà que notre freluquet 1er ne signe les decrets que des lois qui lui plaisent au mépris des votes , soutient un oays en guerre de son choix avec notre pognon sans demander l’avis de personne,laisse grandes ouvertes les frontières au  » arrivants du sud » quant tous les autres pays commencent a les refermer..il ne manquerait plus que les signatures d’1,5 million de personnes souvent desinformees ou mal informées annule un vote a la majorité d’elus..Ce serait la boîte de pandore grande ouverte a la contestation de toutes les mois.
    Par contre un referendum sur le sujet, après les 3 indispensables concernant l’immigration,l’AFD,et le maintient dans cette europe destructrice, pourquoi pas?

11. Ce débat s’impose d’abord parce que la loi Duplomb a été adoptée dans des conditions contestables : après une motion de rejet préalable qui a évincé le passage en séance publique, et malgré des milliers d’amendements portés par les groupes de gauche, le texte a été confirmé puis adopté sans véritable discussion à l’Assemblée et au Sénat . Ce contournement parlementaire alimente le sentiment de déficit démocratique et justifie pleinement l’ouverture d’un débat, fût-il non contraignant, pour que chaque député s’explique devant les Français.

    Ensuite, l’ampleur de la mobilisation – plus de 1,5 million de signatures en moins d’une semaine – montre un net désaveu citoyen de la réintroduction de pesticides comme l’acétamipride et des mesures favorables à l’agrobusiness (agrandissement des bâtiments d’élevage, méga-bassines, affaiblissement de l’Anses) . Ce débat permettra de clarifier les enjeux : santé publique, souveraineté alimentaire, intérêts réels des agriculteurs — et non de peindre ce débat en simple confrontation droite-gauche. Il est temps que l’Assemblée rende des comptes, face à la population, et qu’elle montre si elle écoute vraiment ou continue d’ignorer les alertes citoyennes et scientifiques

    • C’est ça la démocratie pour vous 1,5 millions pensent pour 60 millions …. Pour moi c’est de la dictature et c’est ce que les khmers verts essayent de nous imposer …. À force d’écologie punitive ces idiots heureux ont réussit à faire fermer des chemins de randonnées qui passent sur des terres PRIVÉES

12. Un débat sur le débat du débat du débat du débat… Nous sommes en pleine ère macronisante marquée par « l’immobilitude » et « l’inefficacitude » comme dirait l’impératrice du mur de glace (Game Thrones)

13. Un nouveau débat est utile pour aller au fond des choses et informer les français des différents enjeux.
    Toutefois je doute que les députés ne seront pas parasités par leurs espérances électorales.
    Si on ne sort pas des caricatures telles que l’écologie punitive ou l’agriculture chimiste sans retenue, on ira pas loin.
    D’emblée, il est complexe de faire des lois « fourre tout  » dans lesquelles on imbrique la survie économique de l’agriculture française et la contamination réelle de la nature.
    L’idéal serait de donner d’abord la suprématie du droit français sur le droit européen mais avec Macron c’est l’impasse pédante, puis d’admettre les dangers mortifères des pesticides et d’en tenir compte dans la production agricole d’autant que la chance française c’est la qualité, pas le productivisme.
    Il faudrait aborder ce débat en sérénité et prendre des mesures saines et cohérentes, mais ce sera difficile avec une minorité présidentielle d’espérance de survie sans lendemain et qui prend tout contradicteur pour un idiot.

14. Il faut supprimer cette loi et en voter une qui interdit l’importation de fruits et légumes bourrés de pesticides mauvais pour la santé . De plus il faut baisser les charges de nos producteurs face à une concurence déloyale des autres pays et tant qu’on y est priorisé sur les étals les produits français . Est il normal que des patates produites en France fassent le tour du monde pour finir chez nous sous forme de chips , merci le bilan carbone alors qu’on nous culpabiliosent avec nos vieilles voitures . Le plus judicieux est de virer tout ces élus et de mettre en place un gouvernement qui travaillera pour les français et la France en priorité…..

    • Je vote pour vous!

    • Bonjour Yolande …
      MERCI pour ce commentaire rempli de « Bon sens paysan » …
      Qui voudrait « débattre » avec les escrologistes ? … Les macroniens ! … Pour dire qu’il faut un « mort à toire » qui se trouve en Absurdie européenne dirigée par l’UE ! …

15. Je pense que le combat qu’il faudrait mener c’et plutôt de viser à interdire ce

    dangereux produit à tous les pays d’Europe et non de l’autoriser en France!

    .

    • Pareil

Commentaires fermés.